橋脆脆，“正常”的底氣何在

　　眼看著起高樓，眼看著樓倒了，眼看著建大橋，眼看著橋垮了。倒下的是樓，垮塌的是橋，可在傾覆后給人帶來的，不只是廢墟，還有巨大的心理陰影。哈爾濱斷裂塌落的橋梁邊，出事貨車和貨物已被清理得干干凈凈，但人們內心的恐懼與憂慮，又豈能輕易抹去。

　　3死5傷，逝者長已矣，傷者還掙扎在病床上，而許多市民也因此對橋梁安全性產生了極大的擔憂。一名的哥說：“能不走那段就不走了，啥都有可能發(fā)生，活著比賺錢重要。”引申一下，一座大橋，建橋的成本不必太計較，建橋的速度不必太快速，既然是“百年工程”，不差那兩錢，不差那一兩年，保證大橋牢固，保證過橋人生命安全，活著比省錢重要，活著比大干快上重要。

　　而從目前已公開披露的信息看，這座橋的質量卻很可能與“節(jié)儉”與“高效”有關。哈爾濱市政府網站此前發(fā)布消息稱，陽明灘大橋疏解工程曾更改結構，將原工程設計的混凝土結構改成鋼混結構，縮短了工期并節(jié)約鋼材費用2億元。而一位不愿具名的專家個人認為，這次坍塌最主要的就是平衡性問題，正是因為把工期長、耗資大的混凝土結構工程改成鋼混結構工程，導致其穩(wěn)定性不夠。

　　是“側滑”、“偏載”還是“坍塌”，是超載的車的問題還是四輛車就壓垮了橋的問題，目前還是個謎。有記者在現(xiàn)場拍攝到，在垮塌的橋梁體內，充塞著鵝卵石、木棍和編織袋的混合物，而承建方辯解說“填充泡沫系正常做法”，就算在橋梁伸縮縫中采用無紡布和泡沫是正常做法，在混凝土結構內也“正常”嗎？而鋪在箱梁內的鋼筋，竟然未見捆扎，莫非也是“正常做法”？

　　設計、施工、監(jiān)理，都說自己是按照規(guī)范操作的，不知這規(guī)范是明規(guī)范還是潛規(guī)則。設計方更改結構，是按科學原理還是聽長官意志？施工方在垮塌橋體未捆扎的鋼筋暴露時，仍敢拍胸脯說自己“正常”，是不是在宣告整個行業(yè)捆扎在一起的“正常”標準？有人統(tǒng)計，近年來發(fā)生的15起橋梁垮塌事故，居然未有一起被官方明確與橋梁本身質量有關。這是不是拍胸脯的底氣所在？