“城管官員公車出游”恐非個(gè)案
時(shí)間:2013-02-15 12:00 來源：紅網(wǎng)
2月13日，有網(wǎng)友在微博上爆料稱，2月12日中午在廣州市郊一家農(nóng)莊看到一輛城管公車，車上下來多名便服人員，還帶著小孩。新華社2月13日介入報(bào)道。廣州市城管委公共關(guān)系處要記者聯(lián)系南沙區(qū)城管局，該委還稱基層城管執(zhí)法隊(duì)是屬地管理，市里管不著；南沙區(qū)城管執(zhí)法局熱線電話稱已知道對(duì)此事的舉報(bào)，但不方便答復(fù)。
2月13日晚，南沙區(qū)城管局、珠江街辦事處公布初步調(diào)查結(jié)果稱，值班隊(duì)員違規(guī)在非執(zhí)勤時(shí)間開執(zhí)法車到農(nóng)莊用餐，已責(zé)成當(dāng)事人停職檢查。（綜合2月13日新華網(wǎng)多條報(bào)道）
按照廣州市南沙區(qū)城管局等方面的說法，公車私用當(dāng)事人為春節(jié)值班隊(duì)員。很顯然，該局并無底氣指稱珠江街城管執(zhí)法隊(duì)的當(dāng)事隊(duì)員所為是個(gè)案。可以說，該局對(duì)春節(jié)假期期間的公車管理存在漏洞，相信私用公車的值班隊(duì)員、城管部門領(lǐng)導(dǎo)絕非個(gè)例。
此事被曝光并引起極大反響，是多個(gè)偶然因素疊加發(fā)揮作用的結(jié)果：當(dāng)事人駕乘了一輛車身上印著“城管”字樣的越野車到農(nóng)莊，還帶著小孩，恰好碰到了微博認(rèn)證為電視媒體從業(yè)者的網(wǎng)友，網(wǎng)友微博爆料后引起了新華社的關(guān)注并推動(dòng)連續(xù)報(bào)道，春節(jié)期間社會(huì)新聞報(bào)道較少而容易讓某一起輿論監(jiān)督報(bào)道成為關(guān)注焦點(diǎn)，等等。換句話說，南沙區(qū)城管局那位被曝光并停職的公車私用值班隊(duì)員，既可以說是咎由自取，也是很“倒霉”的，如果上述多項(xiàng)因素中的某個(gè)單項(xiàng)發(fā)生了變化，很可能就根本不會(huì)攤上什么事兒。
因此，南沙方面處理此事，絕不能僅僅停留于對(duì)當(dāng)事人的處罰，還必須在轄區(qū)范圍內(nèi)開展一次公車假期監(jiān)督管理的檢查，剎住公車私用的歪風(fēng)。
很具諷刺意味的是，2月13日晚南沙區(qū)城管局等單位就此事作出正式回應(yīng)前，該局的上級(jí)單位廣州市城管委在接受新華社記者采訪時(shí)，努力推諉過問此事的責(zé)任，相關(guān)官員甚至還設(shè)法回避對(duì)公車私用問題的性質(zhì)界定，連定性公車私用屬于違規(guī)的話都不肯明說。基層執(zhí)法隊(duì)實(shí)行屬地管理的說法倒可能是真的，但上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門難道就不能以明確表態(tài)的方式，敦促下級(jí)單位嚴(yán)格執(zhí)行廣州市紀(jì)委和政府有關(guān)單位頒發(fā)的公車監(jiān)督管理規(guī)定嗎？實(shí)際上，廣州市城管委官方網(wǎng)站，就陳列著大量的約束區(qū)級(jí)城管局和基層單位的考核、考評(píng)、監(jiān)督管理文件，足證該委對(duì)本系統(tǒng)的嚴(yán)密監(jiān)管控制，“管不著”之說大概是“沒興趣管（公車私用）”的另一種表述吧！？
文/鄭渝川
2月13日晚，南沙區(qū)城管局、珠江街辦事處公布初步調(diào)查結(jié)果稱，值班隊(duì)員違規(guī)在非執(zhí)勤時(shí)間開執(zhí)法車到農(nóng)莊用餐，已責(zé)成當(dāng)事人停職檢查。（綜合2月13日新華網(wǎng)多條報(bào)道）
按照廣州市南沙區(qū)城管局等方面的說法，公車私用當(dāng)事人為春節(jié)值班隊(duì)員。很顯然，該局并無底氣指稱珠江街城管執(zhí)法隊(duì)的當(dāng)事隊(duì)員所為是個(gè)案。可以說，該局對(duì)春節(jié)假期期間的公車管理存在漏洞，相信私用公車的值班隊(duì)員、城管部門領(lǐng)導(dǎo)絕非個(gè)例。
此事被曝光并引起極大反響，是多個(gè)偶然因素疊加發(fā)揮作用的結(jié)果：當(dāng)事人駕乘了一輛車身上印著“城管”字樣的越野車到農(nóng)莊，還帶著小孩，恰好碰到了微博認(rèn)證為電視媒體從業(yè)者的網(wǎng)友，網(wǎng)友微博爆料后引起了新華社的關(guān)注并推動(dòng)連續(xù)報(bào)道，春節(jié)期間社會(huì)新聞報(bào)道較少而容易讓某一起輿論監(jiān)督報(bào)道成為關(guān)注焦點(diǎn)，等等。換句話說，南沙區(qū)城管局那位被曝光并停職的公車私用值班隊(duì)員，既可以說是咎由自取，也是很“倒霉”的，如果上述多項(xiàng)因素中的某個(gè)單項(xiàng)發(fā)生了變化，很可能就根本不會(huì)攤上什么事兒。
因此，南沙方面處理此事，絕不能僅僅停留于對(duì)當(dāng)事人的處罰，還必須在轄區(qū)范圍內(nèi)開展一次公車假期監(jiān)督管理的檢查，剎住公車私用的歪風(fēng)。
很具諷刺意味的是，2月13日晚南沙區(qū)城管局等單位就此事作出正式回應(yīng)前，該局的上級(jí)單位廣州市城管委在接受新華社記者采訪時(shí)，努力推諉過問此事的責(zé)任，相關(guān)官員甚至還設(shè)法回避對(duì)公車私用問題的性質(zhì)界定，連定性公車私用屬于違規(guī)的話都不肯明說。基層執(zhí)法隊(duì)實(shí)行屬地管理的說法倒可能是真的，但上級(jí)業(yè)務(wù)主管部門難道就不能以明確表態(tài)的方式，敦促下級(jí)單位嚴(yán)格執(zhí)行廣州市紀(jì)委和政府有關(guān)單位頒發(fā)的公車監(jiān)督管理規(guī)定嗎？實(shí)際上，廣州市城管委官方網(wǎng)站，就陳列著大量的約束區(qū)級(jí)城管局和基層單位的考核、考評(píng)、監(jiān)督管理文件，足證該委對(duì)本系統(tǒng)的嚴(yán)密監(jiān)管控制，“管不著”之說大概是“沒興趣管（公車私用）”的另一種表述吧！？
文/鄭渝川
編輯:趙靜
