網絡反腐,參與者的理性不可少

　　保持互聯網絡反腐敗的理性,還要求互聯網絡用戶必須有一定的信息篩選和辨別能力,不能聽風就是雨,以群眾運動或者集體暴力的方式開展反腐敗工作。反腐敗需要公眾的廣泛參與,公眾可以通過互聯網絡反映自己的意見,提供腐敗的信息,但是,不能把未經核實的信息當作嫌疑人的罪證

　　陜西延安發生特大交通事故后,當地負責安全部門的局長現場指揮搶救工作。其不經意的微笑,激起了互聯網絡用戶的強烈反感。他們借助現代互聯網絡搜索技術,很快發現這位官員佩戴各式各樣的名表,一時之間,互聯網絡上群情激憤。在互聯網絡輿論強大的壓力下,這位局長不得不公開承認自己擁有5塊手表。然而,恰恰是這個謊言,讓一位名表鑒定專家勃然大怒,他認為“說謊,是我不能容忍的底線”。于是他將自己“庫存”這位局長的手表照片悉數發送到互聯網絡上,立即拆穿了這位局長的謊言。

　　這是一個典型的互聯網絡新聞事件,它充分反映了互聯網絡反腐敗的特點。然而,在接受新聞媒體記者采訪的時候,這位著名的互聯網絡名表鑒定專家卻顯示出異乎尋常的理性。他知道自己的行為很可能會“把一個人往火坑里推”,他坦言“有一種被推著走的感覺”,“似乎一群人在狂歡中跳舞,不斷要求他,若不接受,就會被嚴厲譴責”。正因為如此,他的心里始終充滿矛盾,“他在懷疑,這是正義還是以正義之名的暴力狂歡”。經過反復思考之后,這位互聯網絡的名人終于意識到:“不能以謊言打擊謊言,戴表和腐敗也沒有必然的聯系”。“微博反腐只是制度反腐的補充,如果不能推動官員財產公開,信任的危機只會擴大,如果沒有制度反腐,微博反腐也將變得毫無意義。”(2012年9月10日《南方人物周刊》)

　　這樣的反思振聾發聵。近些年來,互聯網絡在我國反腐倡廉中發揮著越來越重要的作用,越來越多的互聯網絡用戶期望通過互聯網絡加大反腐倡廉的力度。但是,也有一些學者清醒地意識到,互聯網絡在反腐倡廉的過程中既可以發揮正面的作用,也可能會產生負面的影響。正如這位互聯網絡的名表鑒定專家所指出的那樣,互聯網絡很可能會變成暴力的狂歡,互聯網絡用戶很可能會成為轉移輿論的棋子。在運用互聯網絡反腐倡廉的過程中,一定要避免出現多數人的“暴政”,就像秋風掃落葉那樣,席卷一切,形成所謂的廣場效應——每個人都踏上一只腳,每個人都吐一口痰,將無辜者置于死地。

　　保持互聯網絡反腐敗的理性,首先要充分意識到互聯網絡的局限性。由于互聯網絡缺乏信息的審查機制,因而魚龍混雜。互聯網絡用戶在利用互聯網絡反腐敗時,不能攻其一點不及其余,更不能把信息來源當作確鑿無疑的證據,而應該區分不同的法律關系,在增加信息量的基礎上去偽存真,從根本上解決信息不對稱所產生的各種問題。

　　保持互聯網絡反腐敗的理性,還要求互聯網絡用戶必須有一定的信息篩選和辨別能力,不能聽風就是雨,以群眾運動或者集體暴力的方式開展反腐敗工作。反腐敗需要公眾的廣泛參與,公眾可以通過互聯網絡反映自己的意見,提供腐敗的信息,但是,不能把未經核實的信息當作嫌疑人的罪證,因為這樣做很可能會傷及無辜。當前我國居民財產來源多元化現象比較普遍,政府官員也會有偶然所得。因此,不能因為局長佩戴名表就認定其為腐敗分子。現代法治社會普遍實行無罪推定的原則,即使局長屬于公眾人物,公眾有權了解其收入情況,也不能因為在特殊的場合佩戴貴重的名表而認定其為腐敗分子。說到底,是否存在腐敗乃至犯罪問題,還需要司法機關依照法定的程序加以審理。公眾可以提供更多的證據材料,但不能充當裁判官,對犯罪嫌疑人進行有罪推定。發現問題固然重要,但是,找到存在問題的根源更為重要。假如缺乏足夠的理性,沒有刨根問底窮追不舍的能力,那么,有可能會導致一些犯罪分子的犯罪活動更加隱蔽,他們會千方百計地隱瞞自己的財產,從而使反腐敗更加困難。

　　保持互聯網絡理性,還要求互聯網絡用戶特別警惕不懷好意者借刀殺人。一些互聯網絡事件之所以令人感到離奇,是因為這些互聯網絡事件存在著轉移視線的嫌疑。換句話說,一些互聯網絡腐敗案件之所以出現,不排除是一些人為了轉移公眾的注意力而故意制造的新聞事件。所以,不要把反腐倡廉的希望寄托在互聯網絡上,而應該加強制度建設,讓反腐倡廉成為常態化的行動,成為受法律約束的法律行為。互聯網絡的狂歡固然滿足了人們發泄情緒的需要,但從另一方面看,則有可能會掩蓋事實真相,屏蔽更大的腐敗案件。

　　這位互聯網絡著名名表鑒定專家擁有一大批支持者,在廣受推崇的同時能保持如此清醒的頭腦,難能可貴。希望所有互聯網絡用戶都能有如此的覺悟,能夠看到互聯網絡在反腐倡廉中的正面作用和負面影響,能夠以理性的心態,對待互聯網絡用戶揭露出來的腐敗案件,以更加謹慎的態度,參與到互聯網絡反腐倡廉的活動中。因為只有這樣,才能真正為我國反腐倡廉做出貢獻,也只有這樣才能以自己的實際行動凈化我國互聯網絡的環境。