要聞 | 時政 | 本網快訊 | 兩岸 | 國際 | 港澳僑 | 熱點新聞 | 大陸縱覽 | 社會 | 財經 | 教育 | 軍事 | 科技 | 傳媒 | 奇聞趣事 | 新聞發布會 | 新聞人物
南京玄武區鄒女士將一套四居室的閑置房租給某公司做員工宿舍，雙方言明只住5人。鑰匙交出去不到一個月，物管就打電話抱怨她房中房客太多，人員復雜，嚴重擾民。鄒女士回去一看，震驚了——四居室的房子竟然被隔成了九居室，住了十幾個人！這些人都跟那家“公司”簽了合同，也交了租金，平均每間每月500元。鄒女士掐指一算，二房東竟憑空賺了2000元。
物管來電 房客太吵嚴重擾民
去年9月，鄒女士在網上發帖出租一套位于小衛街的四居室閑置房。由于房子已經裝修，并且將來還得自住，鄒女士特別在帖中要求“房客素質要高”。幾天后，一個姓倪的男子聯系到鄒女士。此人自稱是某貿易公司負責人，想租鄒女士的房子給員工居住，并表示，公司是做耗材生意的，員工均是大學生，素質很高。
次日，倪某來看房，還帶著一個小伙子，小伙子姓徐，據說是經辦人。鄒女士提出：房子不能轉租，不能改變結構，也不能開火，只能當員工宿舍使用，并且不能住太多人。倪某、徐某表示同意。倪某指著朝南的房間對鄒女士說：“我也住這兒，我住這間，另外再住四名員工，差一個房間，能不能把陽臺加個隔斷，弄個房間啊？等租期滿了，我給您拆除！”鄒女士想了想就同意了。
談攏租金(2500元/月)后，雙方簽訂合同。合同是徐某帶來的，甲方為鄒女士，乙方為貿易公司，鄒女士在合同上簽了字，徐某也作為經辦人在乙方一欄簽了字。鑰匙交出去不到一個月，鄒女士就接到物管電話：“你那房子里到底住了多少人�。∫惶斓酵沓硞�不停，嚴重擾民！業主們意見很大，你是不是搞群租房了？”
房東驚訝 四室套被隔成九室套
鄒女士趕緊回房子查看，一進門，她就被眼前的景象震驚了——客廳不見了，原本開闊的客廳豎起石膏板，被隔成四間臥室，陽臺也被隔成一間臥室，等于說，四居室的房子被隔成了九居室！每個房間都住了人，有單身漢，也有周邊高校的同居情侶，加起來足有十多人！
房客們說，他們在網上看到徐某發布的租賃信息，跟徐某簽訂了租賃合同，也付了租金，租金按房間大小分為400元、500元、600元不等。很明顯，徐某當了二房東。鄒女士掐指一算，徐某以每月2500元的價格租下她的房子，再以平均每間每月500元的價格租出去，一個月就能賺2000元！
雙方和解 合同解除房東為隔斷買單
2009年10月，鄒女士以違約為由將徐某告上玄武區法院，要求解除租賃合同，并要求徐某清退房客，拆除隔斷，并賠償因更改房屋結構給她帶來的損失及多收的租金合計2萬元。
鄒女士向法院提交了租賃合同等證據，記者看到，這份合同是打印件，第二章旁邊的空白處用水筆寫著“不得轉租”四個字，第五章第一條旁注明“加個隔斷入戶陽臺”。值得一提的是，合同第五章第一條的內容是“為方便居住，甲方同意乙方對房屋進行簡單裝修”。鄒女士說，合同空白處注明的內容都是當時講好的。
然而，開庭時，徐某卻拿出一份不太一樣的合同——沒有“不得轉租”的字眼，第五章第一條旁僅注明“加個隔斷”，無“入戶陽臺”四字。
徐某說，鄒女士提交的合同被篡改了，不是原件，他手上這份才是。“我沒有違約，”徐某試圖說服法官，“轉租、加隔斷，并沒有損害鄒女士的利益，她不能因為我轉租的價格高，不服氣，就要解除合同！”徐某同時表示，隔斷是用石膏板做的，根本沒有破壞房屋結構。
鄒女士否認篡改合同，“我這份是原件，我們當時說得好好的，不可以轉租，只在陽臺加一個隔斷”。
雙方各執一詞，互不相讓。由于雙方都愿意調解，法官未當庭宣判。
去年12月29日，法官組織鄒女士和徐某調解。徐某稱，他做隔斷共花了12000元，這筆錢鄒女士得補償給他，另外2000元押金也得退給他，此外再支付2500元違約金及1000多元寬帶費。鄒女士不同意，只肯就陽臺上的隔斷補償徐某2500元，另外再退還押金與寬帶費。經過一番討價還價，徐某將價位壓到15000元，鄒女士將價位抬到5000元——但差距還是很大。法官又組織了“背對背”調解(即分別調解)。最終，雙方達成和解協議，鄒女士退還押金2000元，支付寬帶費1000元，室內隔斷折價5000元，合計8000元。徐某于1月底清退所有房客。目前，此案基本終結。
事后分析
一，兩份合同哪份是真？
由于雙方和解，法官沒有對此做出認定，但其實想搞清楚也不難——兩份合同起初一模一樣，現在鄒女士那份多出幾個字，孰真孰假不得而知。
可合同真偽就能代表事實真偽嗎？未必！記者注意到，鄒女士起訴前曾上網發帖求助，自稱“簽合同時感覺一些條款有問題，但對方做了解釋，因為一時糊涂，信以為真”，“當時口頭上的一些約定，現在對方不承認”等等。更值得玩味的是，鄒女士在網上搜索倪某的名字，竟發現此人曾因開黑中介被處罰。以上種種，結合雙方在調解時的讓步，可見事情很有可能是這樣的——雙方簽約前確實說好“不得轉租”，“只加一個隔斷”，但鄒女士沒有寫進合同，發現被忽悠后，自己在合同上加了幾句。
二，房東為何為隔斷買單？
從法理上講，只要徐某事先沒征求鄒女士同意，鄒女士就有權要求他拆除，鄒女士為何不要求徐某拆除隔斷，反而花錢把隔斷買下來呢？法官說，當事人有權這么做，不好揣測她的意圖。但記者了解到，鄒女士似乎有意將房子出租，畢竟多幾個房間能賺多點租金。
三，怎樣防范這種二房東？
一、對租房人提出的合同保持警惕性，特別注意有無“為方便居住，同意對房屋進行簡單裝修”一類條款，防止落入陷阱。
二、口說無憑，口頭約定全部寫進合同。
三、如需在合同上刪減或添加內同，記得在更改處簽章。(玄法 陳珊珊)
