任何藝術(shù)都是要在正確的時(shí)間正確的地點(diǎn)給正確的人來(lái)看才有價(jià)值。脫離對(duì)一個(gè)時(shí)代的了解和審視，單純活在當(dāng)下地去看待藝術(shù)，我們永遠(yuǎn)無(wú)法理智地評(píng)估它的存在價(jià)值。

　　演員楊立新老師一篇微博引發(fā)的“嘻哈《雷雨》”事件意外發(fā)酵，爭(zhēng)論的焦點(diǎn)似乎已經(jīng)不在于一臺(tái)話劇，而上升到藝術(shù)的與時(shí)俱進(jìn)的問(wèn)題。而相當(dāng)一部分人的論點(diǎn)傾向于《雷雨》的“落伍”，近乎于被時(shí)代淘汰云云，讓我多少有點(diǎn)兒莫名驚詫。

　　我堅(jiān)持兩個(gè)觀點(diǎn)：第一，任何藝術(shù)都是要在正確的時(shí)間正確的地點(diǎn)給正確的人來(lái)看才有價(jià)值。第二，脫離對(duì)一個(gè)時(shí)代的了解和審視，單純活在當(dāng)下地去看待藝術(shù)，我們永遠(yuǎn)無(wú)法理智地評(píng)估它的存在價(jià)值。

　　我不是衛(wèi)道士，常年以來(lái)我會(huì)肆無(wú)忌憚地用周星馳《喜劇之王》里戲謔《雷雨》的橋段來(lái)取樂(lè)。但坐在劇場(chǎng)里看《雷雨》，我無(wú)法不敬畏。它開啟了中國(guó)的話劇歷史，把一個(gè)時(shí)代的黑暗與沒(méi)落用最悲劇最壓抑的方式折射在人物的命運(yùn)上。

　　如果你真的不了解那個(gè)時(shí)代的壓抑，人性的扭曲，不愿意對(duì)那時(shí)為什么會(huì)有這樣的作品，為什么會(huì)有這樣的藝術(shù)價(jià)值觀有一點(diǎn)了解的話，無(wú)論是覺得這樣的作品暗黑、無(wú)聊、荒唐、失真乃至可笑，我都覺得不足為奇。倒是那個(gè)套著《雷雨》拍的《滿城盡帶黃金甲》，讓我時(shí)常在觀影時(shí)忍俊不禁。我真的覺得那些在話劇劇場(chǎng)里開懷大笑的觀眾們，更適合跟著張藝謀、周潤(rùn)發(fā)、鞏俐、周杰倫們沿兒可沿兒地去“文藝”、“悲情”一把。

　　當(dāng)然，歸結(jié)到這場(chǎng)失敗的《雷雨》演出中，某些演員不到位、不走心的表演肯定是誘因。話劇曲折壓抑的情節(jié)設(shè)置，被一驚一乍的四鳳、窩囊死相的周萍演繹得夾生欠火，確實(shí)可能有些驚悚的莫名喜感。但是我相信，看過(guò)鄭榕時(shí)代的人藝《雷雨》，看過(guò)孫道臨主演的電影《雷雨》的人，坐在臺(tái)下看這一場(chǎng)不盡如人意的表演，可能無(wú)動(dòng)于衷、如坐針氈甚至搖著頭提前離席，也不會(huì)把它當(dāng)成情景喜劇來(lái)欣賞。

　　“嘻哈雷雨”的那些觀眾沒(méi)做錯(cuò)什么，他們只是遭遇了一個(gè)他們從來(lái)不了解、也不想理解的故事，他們只覺得在舞臺(tái)上看到了一群莫名其妙、禮崩樂(lè)壞的瘋子。他們有他們的藝術(shù)價(jià)值觀和審美情趣，他們可以選擇，但不可以宣判。

　　不必再爭(zhēng)論，也不必再糾結(jié)了。這是一個(gè)藝術(shù)小眾化的時(shí)代，一個(gè)藝術(shù)娛樂(lè)化的時(shí)代，一個(gè)許多藝術(shù)走向頹唐衰敗的時(shí)代。這個(gè)時(shí)代需要郭敬明、郭德綱，不代表郭沫若們就該被輕易掃進(jìn)歷史的垃圾堆。同樣，爭(zhēng)論該不該給可以把“曹禺”念成“曹偶”的人看《雷雨》，也是一件意義不大的事。（陳溯 劇評(píng)人）