民進黨前秘書長吳乃仁與前“立委”洪奇昌，因臺灣糖業(yè)公司（下簡稱“臺糖”）土地低價出售案遭判刑確定，面臨必須入獄服刑。臺南市長賴清德日前表示愿以政治生命保證吳乃仁與洪奇昌的清白。臺灣《中央日報》網(wǎng)絡(luò)報今日發(fā)表社評文章指出，若是本案尚為在審查中的案件，賴清德重誓或許可以影響承審法官的自由心證，但此案已經(jīng)定讞。如今這樣，為何不讓政治的歸政治，司法的歸司法呢？ 

　　社評摘編如下：

　　民進黨前秘書長吳乃仁與前“立委”洪奇昌，因臺灣土地低價出售案遭判刑確定，面臨必須入獄服刑。面對同為民進黨“新潮流系”的舊識即將入獄，現(xiàn)任臺南市長賴清德日前特別在記者會上表示，此一判決為冤獄，他個人愿以政治生命保證吳乃仁與洪奇昌的清白，兩人如有任何不法，他愿意退出政壇。只是民進黨籍的前“行政院長”謝長廷也曾表示要退出政壇，現(xiàn)在呢？ 

　　民進黨前秘書長王拓為了保證吳乃仁與洪奇昌的清白，更下重誓表示，他們?nèi)羰怯胁环ㄇ槭拢�愿意將頭剁下來讓人當椅子坐。過去臺灣在選舉時，候選人流行到廟里斬雞頭宣誓，若有不法將與雞的下場相同。由于民智漸開，選民對于那樣的宣誓不買帳，再加上有虐待動物之嫌，使得那樣的選風得以改變。只是沒想到陳寂已久的重誓，又因吳、洪的司法案件而重出江湖，而且變本加厲。 

　　若是本案尚為在審查中的案件，賴清德與王拓的重誓或許可以影響承審法官的自由心證，但畢竟這已經(jīng)是定讞的案子，除非透過“非常上訴”或“再審”聲請救濟，否則難以翻案。不過依法學專家見解，非常上訴須為法院適用法律錯誤，才可能聲請成功；聲請再審，通常只有發(fā)現(xiàn)與案情有關(guān)的新事實、新證據(jù)，才有機會重新審理，以往借此平反成功的案例可謂是少之又少。 

　　民進黨前“立委”林濁水針對此案件表示，當初售地時，吳乃仁已離開臺糖董事長職務(wù)8個月，土地為臺糖新任總經(jīng)理魏巍所賣，賣地的人沒事，沒賣地的人卻要被抓去關(guān)，就如同張三殺人卻要關(guān)李四，全世界只有臺灣才會出現(xiàn)這種判決。林濁水有這樣的質(zhì)疑，當然可以理解，只是他忘記了許多即將離任的官員，在離任前所做的決定，繼任者只能概括承受，不是嗎？ 

　　魏巍日前針對賣地的質(zhì)疑鄭重聲明，2003年董事會決定要賣地時，他人不在臺灣，2004年6月接任臺糖總經(jīng)理后，只是執(zhí)行董事會先前的決議，且依臺糖程序，只要6個月后行情波動不大，賣地契約就應(yīng)核定順延，他一切依法及依程序簽核董事會賣地決議。更何況雖然吳乃仁已離任，但是民進黨當時依然是執(zhí)政黨，試問有那位新任總經(jīng)理膽敢推翻執(zhí)政黨所任命之前任董事長的決議呢？ 

　　至于吳乃仁在臺糖董事長任內(nèi)所作成的賣地決定究竟有無涉及不法？這是法律見解的問題。承審法官認為，本案關(guān)鍵在于吳乃仁指示給予春龍公司“議定優(yōu)先購買權(quán)”，等于是為其量身訂做、創(chuàng)造出來的權(quán)利，其他廠商都打退堂鼓，使該土地毫無競爭力。法官并用了“已經(jīng)有人住的房子，還會有人買嗎？”的比喻，來說明判決本案構(gòu)成背信罪的緣由，且自認此判決對得起的良心。 

　　民進黨由于是靠反威權(quán)的街頭運動起家，因此在取得執(zhí)政權(quán)后，就將文官體系的各項制度視為是不知變通的舊官僚，忘記了若是沒有文官體系的穩(wěn)定程序，各項政務(wù)將無從推動。最明顯的例子，莫過于為了落實反核理念，在2000年民進黨執(zhí)政后片面決定核四停工，最后該案被大法官會議判定違反應(yīng)有法定程序而不得不復(fù)工。理念不僅無法落實，還造成今日核四治絲益棼的困境。 

　　如今這樣，為何不讓政治的歸政治，司法的歸司法呢？

瀏覽精彩評論 進入評論頻道

[責任編輯：張潔]