臺當(dāng)局“行政院賦改會”明天將召開第二次委員會議，討論促產(chǎn)條例租稅優(yōu)惠落日之配套方案，包括調(diào)降營所稅率、調(diào)高標(biāo)準(zhǔn)扣除額及薪資特別扣除額，以及調(diào)降遺贈稅率等，做為優(yōu)先推動之改革對象；并且確立“窮人減稅”較“富人增稅”優(yōu)先的執(zhí)行方向。然而窮人減稅充其量只是配角，實(shí)為富人優(yōu)先減稅奠基、鋪路，完全不顧外界對富人增稅的訴求；尤其對造成稅制不公、無效率、稅政復(fù)雜最大亂源的資本利得課稅問題，更是只字不提，避之唯恐不及。

　　臺灣《經(jīng)濟(jì)日報(bào)》社論指出，促產(chǎn)條例實(shí)施期滿，取消租稅減免獎勵措施，在稅收維持不變之中立原則下，一舉將所取得約1,500億元的財(cái)源，作為所得稅制改革的籌碼，的確是個(gè)大好時(shí)機(jī)，必須珍惜，以期建立公平、簡政的稅制。然其規(guī)劃方向中，調(diào)高薪資、殘障、標(biāo)準(zhǔn)扣除額，固然使得中低所得者受惠，減輕受薪階級因通膨壓力的沖擊負(fù)擔(dān)，卻因調(diào)高金額有限，僅具象征意義，與其它減稅項(xiàng)目受惠程度相比，實(shí)屬杯水車薪，改善所得分配的實(shí)質(zhì)意義不大；卻因未分配盈余加征10%營所稅的取消，以及在所得稅改革為主軸之范圍內(nèi)，“行政院”為呼應(yīng)工商團(tuán)體需求，“意外”將大幅調(diào)降遺贈稅率納入，主導(dǎo)改革方向與精神，卻有意漠視資本利得課稅問題，以致稅改缺乏應(yīng)有格局，實(shí)在令人失望。

　　依據(jù)“財(cái)政部”財(cái)稅資料中心的統(tǒng)計(jì)，課稅所得凈額在1,000萬元以上的高所得者，所得總額中高達(dá)66%來自股利所得，與中低所得者之80%以上來自薪資所得大異其趣；同時(shí)也相對反映一些擁有股票的高所得者，往往在除息前將股票出售，賺取資本利得卻不用課稅，為造成稅負(fù)與實(shí)際所得顯不相當(dāng)?shù)闹饕�原因，久為各界質(zhì)疑。如今“行政院”規(guī)劃取消促產(chǎn)條例租稅優(yōu)惠及未分配盈余加征，以及調(diào)降營所稅率約至17%；在現(xiàn)行綜所稅率下，必然拉大兩稅稅率差距，不但大幅提高公司保留盈余不分配誘因，且嚴(yán)重扭曲個(gè)人理財(cái)決策，將股利轉(zhuǎn)為資本利得，卻不用課征證券交易所得稅，使得所得稅制的公平性蕩然無存，也助長M型社會貧富懸殊現(xiàn)象。

　　回顧以往員工分紅配股、員工認(rèn)股權(quán)證、公司并購之商譽(yù)等之課稅，無論是按面額、按時(shí)價(jià)或納入最低稅負(fù)制課稅，均引起許多爭議，關(guān)鍵就在最終階段之證券交易所得不課稅；財(cái)稅單位進(jìn)而透過種種規(guī)定來防弊，結(jié)果只是治絲益棼，也徒增稅制復(fù)雜度。因此，為了稅制公平與稅政簡化，恢復(fù)證券交易所得課稅責(zé)無旁貸。當(dāng)許多先進(jìn)國家均對資本利得課稅之際，有關(guān)部門實(shí)不應(yīng)以散戶比例過高、沒有全面集保、成本計(jì)算不易等技術(shù)面問題為由，斷然拒絕研究此議題，進(jìn)而坐失稅改契機(jī)。

　　社論指出，日前臺積電董事長張忠謀三度主張“富人增稅”，并且建議開征證所稅，方可有效拉近貧富差距，卻仍不見行政部門具體響應(yīng)。其實(shí)，對富人增稅并不一定要對其提高稅率，只要能將富人慣常透過土地、證券交易所賺取的資本利得納入課稅，對獨(dú)資、合伙者加強(qiáng)課稅，對富人慣用的節(jié)稅漏洞嚴(yán)格防堵，就能有效增加富人繳稅金額，改善當(dāng)前繳稅結(jié)構(gòu)以薪資為主力的偏頗現(xiàn)象，增進(jìn)稅制公平與合理性。況且，富人多繳稅，降低社會不安與對立程度，分擔(dān)維護(hù)社會安全之公共財(cái)成本，也是受益者付費(fèi)的表現(xiàn)，富人無理由排斥。

　　至于遺贈稅改革方面，社論認(rèn)為，目前稅率高達(dá)50%，規(guī)劃避稅的誘因極高；以致每年僅約300億元的稅收，占總稅收的比率不及2%，征納雙方付出頗高的稽征與避稅成本，進(jìn)而影響生產(chǎn)性經(jīng)濟(jì)活動的可用資源，調(diào)降稅率或有其必要性。日前“財(cái)政部長”李述德曾言，遺贈稅率調(diào)降是國際趨勢，如不降稅，外資不會進(jìn)來，財(cái)富不會回流，島內(nèi)經(jīng)濟(jì)無法提振，所得就無法提高；并且認(rèn)為在所得稅方面應(yīng)有配套措施，才不會被批評劫貧濟(jì)富。既然有此體認(rèn)，行政部門除滿足工商界需求外，亦應(yīng)對一般納稅人有所交代，將證券交易等所產(chǎn)生的資本利得納入課稅，部分消除借活絡(luò)經(jīng)濟(jì)之名卻行富人減稅之實(shí)的疑慮，調(diào)降遺贈稅或能爭取更多的認(rèn)同。

[責(zé)任編輯：張弛]