“斯國該不該通過私有化解決銀行業(yè)危機?回答這個問題需要厘清兩點:除了銀行業(yè)國有化給斯國財政帶來的轉(zhuǎn)移風(fēng)險外,該國銀行業(yè)危機在多大比例上是因國有化而造成的效率或風(fēng)險防范低下所致?銀行業(yè)私有化是解決銀行業(yè)問題乃至經(jīng)濟問題的治本之策嗎?”
斯洛文尼亞仍在撐著。早在去年7月份,斯洛文尼亞財長Janez Sustersic就向記者表示,盡管該國暫時可以控制銀行系統(tǒng)風(fēng)險,但如果問題進(jìn)一步惡化,不排除申請救助的可能性。10個月后的5月9日,斯洛文尼亞仍在避免接受援助,并采納了包括私有化、增稅和財政緊縮措施在內(nèi)的行動方案,該方案將很快提交布魯塞爾。
問題出在銀行業(yè)。據(jù)今年4月初媒體爆出的數(shù)據(jù),斯銀行壞賬總額約為70億歐元(約合91億美元),相當(dāng)于GDP的20%。斯三家最大銀行的不良貸款比例已由2011年的15.6%升至2012年的20.5%,這些貸款將近1/3發(fā)放給了私營部門。根據(jù)經(jīng)合組織(OECD)估算,斯洛文尼亞如果對該國銀行業(yè)進(jìn)行資本結(jié)構(gòu)調(diào)整,需要耗資10億歐元(約合人民幣80億元)。IMF也估算認(rèn)為,今年該國需30億歐元融資,銀行業(yè)另需新增資本10億歐元。斯洛文尼亞財政部則預(yù)計國有銀行資本重組需要多達(dá)9億歐元。
這巨大的救助成本,被視為斯洛文尼亞有可能向歐盟求援的原因。最新的方案是,斯國擬出售包括該國最大的電信運營商Telekom、Nova KBM銀行和國家航空公司在內(nèi)的15家國有企業(yè),并從7月1日開始把增值稅從20%上調(diào)至22%,同時縮減開支,尋求降低公共部門薪資。簡言之,該國政府希望通過開源節(jié)流來解決銀行業(yè)遺留下來的資金漏洞。
這些措施能收效幾許,筆者以為尚有待觀察。但筆者注意到了斯洛文尼亞財長“私有化的關(guān)鍵是推動經(jīng)濟增長”的表述。這是自南斯拉夫解體以來斯洛文尼亞再一次大力度推進(jìn)私有化。早在該國銀行系統(tǒng)出問題后,媒體就分析說問題出在銀行系統(tǒng)的國有化上,三家國有銀行占了該國銀行業(yè)2/3份額,而這些銀行持有的大量不良貸款讓納稅人面臨風(fēng)險。
這似乎意味著,私有化已是斯洛文尼亞官方對自己開出的藥方之一。在近些年世界經(jīng)濟的實踐中,私有化促進(jìn)經(jīng)濟增長是主流表述,但也不乏批評者。筆者以為私有化是否促進(jìn)經(jīng)濟增長,還需要有其適應(yīng)條件。筆者無意就兩者之間的邏輯關(guān)系及適應(yīng)條件做過多探討,筆者想提醒斯洛文尼亞官方在開出私有化藥方時,需要更審慎地思考以下幾點:
國有化是斯國銀行業(yè)危機的主要原因嗎?從公開的資料可知,斯國銀行業(yè)風(fēng)險爆發(fā),首要原因是受累于歐債危機,而巨額的不良貸款進(jìn)而損害銀行業(yè)信譽,主權(quán)融資環(huán)境的惡化又進(jìn)而讓“政府在財政和銀行重組融資方面變得困難”。國有化的風(fēng)險是將銀行風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給納稅人。國有化因素在斯國銀行業(yè)危機中占多大比重,需要斯國認(rèn)真辨析。
斯國該不該通過私有化解決銀行業(yè)危機?回答這個問題需要厘清兩點:除了銀行業(yè)國有化給斯國財政帶來的轉(zhuǎn)移風(fēng)險外,該國銀行業(yè)危機在多大比例上是因國有化而造成的效率或風(fēng)險防范低下所致?銀行業(yè)私有化是解決銀行業(yè)問題乃至經(jīng)濟問題的治本之策嗎?回答第一個問題,可能更多地需要問斯國央行和三大國有銀行;回答第二個問題時,筆者提醒斯國注意一下冰島經(jīng)驗——冰島2000年到2005年掀起旨在解決壟斷或效率低下問題的銀行業(yè)私有化,私有化后的2006到2007年度一度出現(xiàn)三大商業(yè)銀行利潤60%以上來自國際市場的盛景,之后則狂飆突進(jìn)地轉(zhuǎn)向商業(yè)投資銀行,之后則是“冰島困境”。
斯國該如何解決困擾國民已久的經(jīng)濟增長問題?斯國銀行業(yè)的問題,既是銀行業(yè)自身的治理問題(斯國擬將33億歐元不良貸款轉(zhuǎn)移至壞賬銀行),也是斯國乃至整個歐洲經(jīng)濟增長乏力問題。OECD預(yù)測,2013年該國GDP將下滑2.1%,去年下滑2.3%。斯國當(dāng)前的解決之策仍是“緊縮”,削減預(yù)算赤字,增稅降薪等。這些緊縮之策有效嗎?斯國該如何擺脫經(jīng)濟低迷重塑增長?