西方多國政府正在為巨額債務掙扎。包括美國在內,陷入危機的國家都無法繼續無限發債。2009年以來,歐洲的情況即是一個例子,市場開始變得緊張,國債收益率上升。所以,這些國家現在是否必須削減預算?可惜的是,答案沒這么簡單。
很多人,特別是政客,習慣于將一個國家的財政狀況和一戶家庭的財政狀況做類比。這么做有一定道理,聽著也容易理解。“債務過多——停止開銷——目標達成”,這是從與家庭做類比中得出的藥方。但是,上述類比并不合適,且會導致錯誤政策。的確,當一個家庭花銷過大時,它需要縮小開支從而平衡收支,但對于國家來說,事情沒這么簡單。
家庭不會增發貨幣從而稀釋債務,但國家會這么做。家庭不會向成員增稅來償債,但國家會。除婚姻外,家庭不會新增成員并對他們征稅,但是國家會通過吸收移民來這么做。最后,家庭不會發行更多的全球儲備貨幣,但是美國會這么做。簡單來說,國家,特別是美國這樣的大國,和家庭很不一樣,將兩者簡單類比只會導致錯誤政策。
即使限定債務和貨幣的發行上限,削減開支也不一定會減少一國債務。要弄清楚為什么,只需將一國經濟狀況想象成一個分數,分子是債務,分母是經濟總量。拿今天的歐洲來說,這個分數大概應該是4/5。緊縮政策之下,政府開支減少了,但別忘記同時減小分母。政府一旦減支,失業就增加,稅收也下降,用來償還債務的收入以及經濟總量本身,都隨之收縮。如此一來,債務負擔,即債務相對于經濟總量的比例反而有可能增加,而這個過程中政府并沒有發行新債。
看一看2009年以來實施緊縮的歐元區國家吧。拉脫維亞、愛爾蘭兩國可謂是執行了歐洲最嚴格緊縮政策,但這兩個國家債務占經濟總量的比例卻還是提高了。作為緊縮的結果,現在歐洲失業率大大增加了,與此同時,國家債務非但沒有減少,反而增多了。
令情況更趨復雜的是,在歐元區,各國使用統一貨幣且互為主要貿易伙伴,現在又同時試圖減小開支。一個人如果想要省下錢來,他必須從另一個人那里獲得一定收入,所以當每一方都想省錢時,就會出現一場自欺欺人的減支競賽。凱恩斯把這種局面叫做節儉悖論。節儉悖論出現時,每一方都想提高自己的償還能力,卻都難以成功。在歐洲,德國和芬蘭等國家不受此困擾,因為這些國家的重要出口市場在歐元區之外,而像西班牙和意大利等國的情況卻沒那么好了。每個國家都有貿易順差的情況不可能出現,必須有人進口,才會有人出口,這個世界的總賬戶不可能出現順差。(馬克·布萊斯 美國布朗大學政治學教授)