關(guān)緊“緩刑法律后門”切斷貪官逃罪通道

　　職務(wù)犯罪輕刑化似乎是法官的自由裁量權(quán)太大，葫蘆官判葫蘆案，而更多恐怕還是行政干預(yù)太多。

　　陜西省高院17日出臺(tái)通知，要求對(duì)貪污賄賂等職務(wù)犯罪嚴(yán)格慎重適用緩刑或免予刑事處罰。譬如，致使國(guó)家、集體和人民利益遭受重大損失或者影響惡劣的；不退贓或者退贓不積極，無悔罪表現(xiàn)的；犯罪動(dòng)機(jī)、手段等情節(jié)惡劣，或者將贓款用于非法經(jīng)營(yíng)、走私、賭博、行賄等違法犯罪活動(dòng)的等。

　　職務(wù)犯罪輕刑化是一個(gè)老話題，從民間到官方，醞釀了若干年。官方的統(tǒng)計(jì)顯示，2005年至2009年6月，全國(guó)被判決有罪的職務(wù)犯罪被告人中，獲免刑和緩刑的共占69.7%。最高人民法院在2011年接受記者采訪時(shí)也坦承，職務(wù)犯罪案件確實(shí)存在適用緩免刑比例偏高的問題。別說涉案數(shù)十萬小菜一碟，哪怕動(dòng)輒數(shù)百萬、數(shù)千萬的巨蠹，也鮮見死刑判決，常以“自首、立功”為由獲得輕判。

　　對(duì)于那些奉“犧牲我一個(gè)，幸福幾代人”為圭臬、連死刑都鎮(zhèn)不住的貪官來說，職務(wù)犯罪輕刑化就像是一道“法律后門”、一條“逃罪通道”。貪夠了，事發(fā)了，吐點(diǎn)出來，爭(zhēng)取“自首”輕判；進(jìn)去了，蹲號(hào)子，活動(dòng)一下，弄個(gè)“立功”減刑，再整個(gè)“保外就醫(yī)”，“輕舟已過萬重山”，繼續(xù)過他們的逍遙日子。“犯罪成本”如此低廉，何來震懾力？有的貪官甚至在取保候?qū)徠陂g仍然鯨口大開，繼續(xù)收受賄賂，足見刑律在他們眼中是何等虛無。對(duì)此，有全國(guó)人大代表就直言：“如果貪污50萬元就處以死刑，就沒人敢貪污了。現(xiàn)在對(duì)貪污處罰較輕，等于縱容更多人走這條路。”

　　輕刑化使得職務(wù)犯罪雪上加霜，廉政形勢(shì)越發(fā)嚴(yán)峻。據(jù)最高人民法院的數(shù)字顯示，與2008年相比，2010年職務(wù)犯罪案件數(shù)量上升了7.2%。職務(wù)犯罪數(shù)量上升，原因固然很多，“罰不當(dāng)罪”肯定是一個(gè)重要的“負(fù)激勵(lì)”。此外，職務(wù)犯罪輕刑化，嚴(yán)重挫傷人民群眾反腐的積極性，損害行政與司法的公信力。大量職務(wù)犯罪分子被輕饒，“官官相護(hù)”、“假反腐、真腐敗”、“大貪官抓小貪官”等等不正當(dāng)觀念就會(huì)在群眾頭腦中滋長(zhǎng)。當(dāng)群眾失去信心，不愿意舉報(bào)，反腐不免耳聾目盲，事倍功半。

　　對(duì)此，司法部門也曾多次表示要堵住這個(gè)“黑洞”，但迄今為止公眾仍未見到有效的方案。陜西高院專門作出規(guī)定，先行先試，彰顯其進(jìn)步意義。鑒于職務(wù)犯罪輕刑化是一個(gè)全國(guó)性現(xiàn)象，治理尚需“頂層設(shè)計(jì)”，來一場(chǎng)縱向與橫向的“革命”。縱向體現(xiàn)在司法層面，針對(duì)職務(wù)犯罪輕刑化，有關(guān)部門在全面調(diào)研與醞釀的基礎(chǔ)上，對(duì)職務(wù)犯罪的判決標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行細(xì)化解釋，嚴(yán)格緩刑條件，增強(qiáng)相關(guān)法律的可操作性，有效規(guī)范地方司法部門的自由裁量權(quán)。對(duì)于貪污賄賂犯罪案件，有專家甚至建議從涉案數(shù)額上確立一個(gè)硬標(biāo)準(zhǔn)。

　　橫向體現(xiàn)在監(jiān)督上。對(duì)司法監(jiān)督應(yīng)該是多維度的，人大監(jiān)督、司法監(jiān)督、人民監(jiān)督、輿論監(jiān)督等都是題中應(yīng)有之意。就目前的情況，職務(wù)犯罪輕刑化似乎是法官的自由裁量權(quán)太大，葫蘆官判葫蘆案，而更多恐怕還是行政干預(yù)太多，法官哪怕有心秉公執(zhí)法，以證據(jù)、法律與自由心證判案，往往心有余而力不足。因此，在不傷害司法獨(dú)立性、法官自由裁量權(quán)的同時(shí)，進(jìn)一步加強(qiáng)外部監(jiān)督、形成懲治職務(wù)犯罪的“合力”、力求做到“罰當(dāng)其罪”乃當(dāng)務(wù)之急。