在陸川等明星名人都感嘆“北京戶口不好搞”的背景下,“房姐”的涉京戶口輕而易舉獲得,且是“合法”的真戶口,這背后究竟有多大的“能量”?如果一個地方的“操作失誤”尚且有概率上的可能,個個在“房姐”面前折戟,恐怕就不能歸罪于“無意之失”了。
媒體查實,陜西神木縣“房姐”龔愛愛至少有4個戶口,除了此前被曝光的兩個戶口,另兩個分別在北京市朝陽區(qū)奧運村派出所和陜西省神木縣大柳塔派出所,戶名均為龔愛愛。神木縣大柳塔派出所表示,該戶口因重戶已被注銷。但截至1月21日,記者仍能查詢到該戶口信息(1月22日《京華時報》)。
“房姐”事件一波多折。此前,陜西省神木縣農(nóng)村商業(yè)銀行原副行長龔愛愛被曝有兩個戶口,在京有20多套房產(chǎn),價值逾10億。萬眾矚目后,神木警方宣稱于19日晚將龔愛愛的虛假戶口注銷。但21日記者又接到爆料稱,“房姐”龔愛愛還有兩個戶口,身份證前10位分別為1102251964、1423251966。隨即被查實,“龔愛愛”確實還有分別在北京市朝陽區(qū)奧運村派出所和陜西省神木縣大柳塔派出所的另外倆戶口。更為詭異的是,截至21日中午,記者仍能查詢到宣稱被注銷的戶口信息,表明其并未注銷。
從“2戶口”的“標準配置”,一下子躍升到“4戶口”的“豪華配置”——前幾日相關(guān)部門的回應(yīng)是戶籍管理上的“操作失誤”,好吧,小地方的“操作失誤”也許存在“技術(shù)問題”,“可以理解”,但真金白銀的“北京戶口”究竟是哪里來的呢?一個常識顯而易見,從陜西到北京,這一路的戶籍管理鏈條上,不是當(dāng)事人的假資料太過“完美”,就是看似嚴苛的程序背后混亂不堪。
幾重追問,如鯁在喉:
一者,在陸川等明星名人都感嘆“北京戶口不好搞”的背景下,“房姐”的涉京戶口輕而易舉獲得,且是“合法”的真戶口,這背后究竟有多大的“能量”?
二者,從網(wǎng)友曝的“雙戶口”到“4戶口”,基本都停留在“不訴不究”的狀態(tài),要不是群眾監(jiān)督給力,誰能(該)發(fā)掘出“房姐”的真相?今天的“4戶口”是劇終還是劇中呢?萬能的“房姐”究竟還有多少“合法”的戶口沒被挖出?
房姐的“能量”,不過就是制度上的“深度BUG”。不是一般人尋查不到,而是錢與權(quán)的糾葛醞釀不到那個等級,難以撼動而已。“房姐”的多戶口,當(dāng)事人自然難逃其責(zé),更關(guān)鍵的還是相關(guān)部門,這些“戶口”涉及面眾多、需要“打點”或“擊破”的部門更多,如果一個地方的“操作失誤”尚且有概率上的可能,個個在“房姐”面前折戟,恐怕就不能歸罪于“無意之失”了。
好在一切有跡可循,當(dāng)初替房姐上戶口的絕非一人能完成,在今日的戶籍框架下,愣說此事是“小民警”所為,恐怕童話也不敢這么寫吧?
“房姐”真相越來越近。拔出蘿卜帶出泥,讓我們等著看,究竟有多少公職人員在“房姐”大戲中跑龍?zhí)住?/p>