數(shù)日前,眾多愛狗人士在昆明攔下一輛從四川冕寧縣駛往廣西玉林的運狗車,車上載有475條狗。經(jīng)警方證實,車主證件齊全,但愛狗人士仍義憤填膺,甚至不惜圍堵派出所,有匿名者掏6萬元買下這批價值12萬元的狗,引來眾多志愿者救助。目前,400多條狗正在不斷死亡,情況并不樂觀。
愛狗人士“攔車救狗”并非首例。自去年京哈高速520只狗被救至今,經(jīng)媒體報道的已有數(shù)起。在這些“攔車救狗”事件中,長途運狗車及其主人無一例外地都有合法證件。按照我國法律規(guī)定,連當(dāng)?shù)貓?zhí)法和動物管理部門都沒有權(quán)力擅自扣留和隨意進(jìn)行處置,可一些愛狗人士卻不管法律規(guī)定、不問主人意愿,死活不讓通行,執(zhí)意要攔車救狗,多半只是象征地支付價款贖下,不管他人是否賠本。
從“攔車救狗”事件的后續(xù)報道看,每起救狗事件的善后處理都遇到了各種困難,結(jié)果并不十分令人滿意。從目前情況看,昆明這次救狗最不樂觀,不僅秩序混亂,而且被救下的狗正在不斷死亡,至少愛狗人士的“善良動機”要被嚴(yán)酷的現(xiàn)實打折了。
其實我不反對“攔車救狗”,文明社會里的動物應(yīng)當(dāng)受到愛惜。但我同時也認(rèn)為,愛惜動物和尊重生命的首要前提是愛惜我們的同類——人,并充分尊重對方人格。尤其是在法治社會,一切行為都應(yīng)當(dāng)在法治的框架下進(jìn)行。愛狗人士無論動機多么美好和高尚,都不能違背法律,強行低價贖買被販運的狗。否則,就是將自己的意愿強加給他人,不僅涉嫌強迫交易,嚴(yán)重者構(gòu)成犯罪,而且擾亂市場經(jīng)濟秩序。無疑,愛狗人士沒有這樣的特權(quán)。
更為重要的是,進(jìn)行如此大規(guī)模偶然性地“攔車救狗”根本不能解決實際問題,既不能阻止屠狗,也無法阻止狗肉被端上餐桌。相反,過分侵犯他人合法的交易權(quán)和收益權(quán),還會引起社會各界的反感,容易失去輿論支援,結(jié)果適得其反。
在筆者看來,愛狗人士救狗應(yīng)當(dāng)選擇和制定最佳的“路線圖”,要著眼于治本而不是治標(biāo),更不能在法律沒有設(shè)禁的情況下,僅憑所謂的“道德優(yōu)勢”濫用法律權(quán)利,肆意侵犯他人合法權(quán)益,決不能以破壞法治為代價來救狗。愛狗人士不妨理性地設(shè)計一下“救狗路線圖”:首先要通過多種方式的宣傳,努力促使更多的人從觀念上樹立文明思想,尊重生命,愛惜動物,特別是引導(dǎo)養(yǎng)狗人不要輕易丟棄,使之成為流浪狗,共同致力于人與動物的和諧相處;同時,通過隊伍的不斷發(fā)展壯大,積極建立民間動物保護(hù)組織,大力進(jìn)行“政治游說”,推動動物保護(hù)或動物福利立法,以期通過法律設(shè)禁從根本上解決問題。這比部分愛狗人士偶然性地“攔車救狗”更具全面性和普遍性,也是法治社會解決重大問題的基本途徑和方式。
總之,我們希望不論是“救狗”也好,還是拯救其他動物于“倒懸”,都應(yīng)當(dāng)通過法律途徑解決,尊重動物的同時別忘了尊重他人,“善良動機”不是違法的通行證。