由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)壓力大,全國(guó)相當(dāng)多地區(qū)的財(cái)政收入目標(biāo)未達(dá)到年度預(yù)期。據(jù)《二十一世紀(jì)經(jīng)濟(jì)報(bào)道》:從前5個(gè)月地方財(cái)政收支來看,如果不算中央對(duì)地方的轉(zhuǎn)移支付,不少地方出現(xiàn)了較大的收不抵支的情況。
地方財(cái)政吃緊,不算新現(xiàn)象。在經(jīng)濟(jì)放緩的大背景下,各地方財(cái)政的年度任務(wù)均顯艱巨,多地忙于加強(qiáng)收入征管,甚至,征收“過頭稅”的現(xiàn)象曾一再發(fā)生。這種緊張的財(cái)政氣氛,去年以來就開始了。
對(duì)任何人來說都不是好消息。但是,財(cái)政吃緊并非一個(gè)簡(jiǎn)單化理解的問題。財(cái)政收入是一個(gè)因素,也可能財(cái)政支出增速過快,或者財(cái)政結(jié)構(gòu)本身就不合理,復(fù)雜的因素不一一辨析,問題被混雜一起,財(cái)政吃緊,似乎就得讓人人為之緊張起來。
必須得承認(rèn),經(jīng)濟(jì)形勢(shì)是客觀的,財(cái)政放緩未必就意味著如臨大敵。長(zhǎng)期的經(jīng)濟(jì)、財(cái)政持續(xù)高增長(zhǎng),讓地方政府對(duì)財(cái)政放緩所存在的可能性疏于應(yīng)對(duì),似乎放緩就不合理,就不正常。財(cái)政難以脫離經(jīng)濟(jì)形勢(shì)確保它的增速,是否正視客觀的經(jīng)濟(jì)形勢(shì),決定了政府將以怎樣的態(tài)度、方式渡過難關(guān)。如果不去面對(duì),或者并不打算面對(duì),財(cái)政吃緊可能真的讓空氣都愁云慘霧。
人們常說稅收是經(jīng)濟(jì)的晴雨表,這表明,稅收的增長(zhǎng),依靠經(jīng)濟(jì)總量的增長(zhǎng),稅收形勢(shì)就是經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的客觀反映。通常,政府財(cái)政增收的目標(biāo),也拿GDP增長(zhǎng)目標(biāo)為參照。但實(shí)際情況中,經(jīng)濟(jì)形勢(shì)放緩一些,各地財(cái)政增收目標(biāo)卻仍然保持剛性,“時(shí)間過半、任務(wù)過半”,這已成普遍的口號(hào),信誓旦旦的氛圍一起來,壓力就突然變得巨大。壓力自上而下逐層施加,甚至有各種額外的加壓、自我加壓,執(zhí)行稅收征管開始嚴(yán)詞厲色,政府的苦處也開始往企業(yè)身上分擔(dān),對(duì)市場(chǎng)、對(duì)經(jīng)濟(jì)反倒更多了負(fù)面影響。
很難說政府不愿同市場(chǎng)共渡難關(guān),因?yàn)樨?cái)政稅收制度同樣是客觀存在的,目標(biāo)、任務(wù)一經(jīng)制定,似乎就打不了折扣。我們的政府財(cái)政是往年收入為基數(shù),然后測(cè)算、擬定增收幅度,定下新一年目標(biāo)、任務(wù)。經(jīng)濟(jì)形勢(shì)好,目標(biāo)容易完成,自然是一片祥和;經(jīng)濟(jì)形勢(shì)放緩,目標(biāo)開始構(gòu)成考驗(yàn),稅收征管中,厲兵秣馬的氛圍就要出現(xiàn)了。
全國(guó)人大財(cái)經(jīng)委副主任郝如玉認(rèn)為,應(yīng)該減少財(cái)政支出,尤其是政府“三公”支出、行政經(jīng)費(fèi)的支出,以及地方政府經(jīng)營(yíng)性投資支出。廈門大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)院副院長(zhǎng)李文溥則給出了數(shù)據(jù),我國(guó)行政管理費(fèi)用每年遞增22.04%,“是超過同期的人均GDP增長(zhǎng)1倍以上的”。可見,財(cái)政增速放緩,未必真的就是令人頭疼的問題。僅從支出著眼,政府財(cái)政就存在調(diào)整的空間,這就要看以怎樣的態(tài)度看待收入、支出的關(guān)系,以及支出服務(wù)于誰(shuí),如何用度,以怎樣的方式、投入到哪些地方。
經(jīng)濟(jì)放緩的當(dāng)下,政府需要和市場(chǎng)共渡難關(guān),正如經(jīng)濟(jì)高增長(zhǎng)時(shí),政府財(cái)政也順應(yīng)了高增長(zhǎng)的形勢(shì)。財(cái)政不是孤立于經(jīng)濟(jì)形勢(shì)而存在的,它的制定、目標(biāo)、任務(wù),需要順應(yīng)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)調(diào)整,不可能總保增速而回避放緩的可能性。更重要的是,政府財(cái)政開支服務(wù)于行政機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)、公共服務(wù)投入等等,需要多少,本就應(yīng)讓人心中有數(shù),支出每年高速遞增算不算合理,應(yīng)不應(yīng)成為常態(tài),還有更多探討的空間。