國家發(fā)改委以60.88億元罰款和一系列整改規(guī)定，結(jié)束了國內(nèi)外市場高度關(guān)注的高通反壟斷案。縱覽這場長達(dá)14個(gè)月、創(chuàng)造了中國反壟斷罰款金額最高紀(jì)錄的大案，主要看點(diǎn)在哪里？

　　首要看點(diǎn)無疑是此案為全球手機(jī)產(chǎn)業(yè)界及其消費(fèi)者創(chuàng)造了一個(gè)更公正、更可持續(xù)的環(huán)境。做到這一點(diǎn)，靠的是打破高通的“專利桎梏”。

　　在高通模式下，多年來，高通銷售芯片時(shí)堅(jiān)持要按整個(gè)終端售價(jià)的一定比例收取專利費(fèi)，從手機(jī)屏幕、手機(jī)殼、電池、相機(jī)、耳機(jī)……乃至手機(jī)上鑲嵌的鉆石，都得為高通的芯片支付專利費(fèi)，以至于中國3G手機(jī)制造商利潤中有一半要用以支付高通專利費(fèi)，本已微薄的利潤進(jìn)一步攤薄，進(jìn)而拖累中國整個(gè)“計(jì)算機(jī)、通信和其他電子設(shè)備制造業(yè)”規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤率連續(xù)數(shù)年不足全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)成本費(fèi)用利潤率（7.11%）的七成，WCDMA和CDMA2000兩種3G制式手機(jī)售價(jià)也因此提高了200—300元，可謂制造業(yè)與消費(fèi)者雙輸，高通則從中國收獲了它49%的營業(yè)收入，利潤率高達(dá)60%。這種模式的掠奪性質(zhì)顯而易見，而一個(gè)飽受過度掠奪之苦的制造環(huán)節(jié)絕無可能支持整個(gè)手機(jī)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展。中國手機(jī)產(chǎn)量占全世界81%（2013年），“中國制造”手機(jī)覆蓋了全世界幾乎所有市場，其他一些西方跨國巨頭也躍躍欲試意圖復(fù)制高通模式，因此走向極端的高通模式已經(jīng)成為全球手機(jī)產(chǎn)業(yè)可持續(xù)發(fā)展的“專利桎梏”。

　　第二個(gè)重要的看點(diǎn)是高通和市場對這項(xiàng)裁決的反應(yīng)。如此巨額罰款，無疑有損高通當(dāng)下的收益；一系列的整改措施，又意味著高通未來未必能夠延續(xù)它此前驚人的高收益率。但資本市場對此的反應(yīng)是高通股價(jià)顯著上漲，高通公司的反應(yīng)是接受裁決，而且宣布將擴(kuò)大在華投資規(guī)模。這樣的反應(yīng)表明中國國內(nèi)銷售市場、中國產(chǎn)業(yè)的巨大規(guī)模賦予了中國強(qiáng)有力的談判地位，無論是資本市場參與者，還是高通公司決策者，都認(rèn)識(shí)到了這種力量，都認(rèn)為結(jié)束與這樣強(qiáng)大力量的對抗更為可取。

　　這樣的反應(yīng)更表明中國對外企反壟斷實(shí)踐較好地把握住了原則與分寸，表明我們并沒有把反壟斷調(diào)查作為一種從中國市場排擠外企的保護(hù)主義武器，而是用作一種旨在維護(hù)市場秩序的、“中性”的工具。我們對高通壟斷行為的罰款和整改要求，不是為了把高通在中國市場上“整死”，而是希望它能夠與中國同行共贏。中國國內(nèi)銷售市場、中國產(chǎn)業(yè)的巨大規(guī)模確實(shí)賦予了中國強(qiáng)有力的談判能力，但我們沒有也無意濫用這種能力。

　　正因?yàn)槿绱耍?0.88億元罰款絕對數(shù)字雖大，追求利潤最大化的高通卻認(rèn)為這個(gè)處罰是可以接受的，宣布要擴(kuò)大在華投資經(jīng)營規(guī)模；資本市場也認(rèn)為這個(gè)處罰是可以接受的，所以將不確定性終結(jié)、高通能夠在中國市場持續(xù)經(jīng)營并獲得合理預(yù)期收益視為重大利好。

　　回顧去年，一批國際商業(yè)游說團(tuán)體抨擊中國對外企反壟斷調(diào)查“不公”，美國財(cái)政部長雅克布·盧也聲稱中國針對外國企業(yè)的一系列反壟斷調(diào)查可能給中美關(guān)系帶來嚴(yán)重影響，等等。對比他們當(dāng)時(shí)的反應(yīng)和高通反壟斷案處罰公布后當(dāng)事企業(yè)和資本市場的反應(yīng)，豈不是很有興味嗎？（梅新育）