誰來破除“最后一公里壟斷”

    近日，家住豐禾路一小區(qū)的王先生準備為家中安裝中國電信的寬帶時，卻被物業(yè)方告知，小區(qū)開發(fā)商已與一家網(wǎng)絡運營商簽訂合同，業(yè)主只能安裝指定運營商的寬帶。家住博文路的耿女士所在小區(qū)也存在寬帶被指定一事。耿女士表示，當初在與開發(fā)商簽訂的購房合同中，并沒有關于指定安裝某運營商電話、寬帶一項，業(yè)主們均在不知情的情況下就失去了選擇權。

　　住宅小區(qū)只允許接入某個網(wǎng)絡運營商提供的寬帶，業(yè)主本人不能自由選擇其他運營商，這種現(xiàn)象此前在其他地方也有報道，這個小區(qū)發(fā)生的事情看來顯然不是個案。

　　通信行業(yè)經(jīng)常使用“最后一公里”來指代從通信服務提供商的機房交換機到用戶計算機等終端設備之間的連接，那么開發(fā)商與運營商之間簽署壟斷協(xié)議的行為，則是名副其實的“最后一公里壟斷”。

　　通過簽署壟斷協(xié)議實施“最后一公里壟斷”，運營商賺取的是獨家經(jīng)營的壟斷利潤，開發(fā)商收獲的則是“入場費”之類的不當?shù)美�；唯有購房者成了冤大頭，要么是質(zhì)量低劣的網(wǎng)絡，要么是高昂的收費，反正不知情就失去了消費選擇權。

　　比照《消費者權益保護法》，這涉嫌侵犯業(yè)主的知情權和選擇權；不僅如此，《物權法》亦有規(guī)定，包括小區(qū)內(nèi)駐地網(wǎng)在內(nèi)的所有產(chǎn)權，擁有者是全體業(yè)主，而不是開發(fā)商和物業(yè)公司；根據(jù)《反壟斷法》，開發(fā)商與某個電信運營商簽訂排他性協(xié)議，獨家壟斷小區(qū)的固定電話或者寬帶業(yè)務，明顯屬于“濫用市場支配地位”行為。

　　更有甚者，早在四年前，信息產(chǎn)業(yè)部和建設部就曾下發(fā)通知，明確規(guī)定：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)、項目管理者不得就接入和使用住宅小區(qū)和商住樓內(nèi)的通信管線等通信設施，與電信運營企業(yè)簽訂壟斷性協(xié)議，不得以任何方式限制其他電信運營企業(yè)的接入和使用，不得限制用戶自由選擇電信業(yè)務的權利。

　　因此，無論從哪個方面來講，開發(fā)商與運營商合謀實施“最后一公里壟斷”，都是違法行為。

　　問題在于：既然誰也沒有權利私自壟斷小區(qū)寬帶業(yè)務，為何事到如今，業(yè)主只能委屈而無奈地默默忍受？新聞中的那家物業(yè)公司說，“如果業(yè)主要求更換網(wǎng)絡運營商，需投訴率達到50%以上，物業(yè)才可以著手處理此事”，不知道這究竟是哪家“法規(guī)”？顯然，業(yè)主要維權，物業(yè)公司是指望不上的，唯有監(jiān)管部門更加積極地作為。

　　面對“最后一公里壟斷”的違法行為，相關部門應該盡快聯(lián)起手來，維護業(yè)主的合法權益和市場的公平競爭。

　　我們相信，只要真正做到“執(zhí)法必嚴，違法必究”，破除“最后一公里壟斷”不會是難事。（舒圣祥）