近日，中央黨的群眾路線教育實踐活動領(lǐng)導(dǎo)小組印發(fā)通知，要求各地區(qū)各部門各單位把清理整治奢華浪費建設(shè)納入教育實踐活動整改范圍，進行全面清理。通知要求一把手要親自過問清理情況。筆者認(rèn)為，一把手也是需要被問責(zé)的對象，治理政府大樓“豪華病”還需要更深層的問責(zé)機制。

　　首先，一把手過問不是簡單地一問了事，而是應(yīng)切實負(fù)起責(zé)任，落實相關(guān)清理工作。政府建豪樓造地標(biāo)的奢靡之風(fēng)，一把手本來就負(fù)有主要責(zé)任。雖然因職務(wù)變遷等因素，被清理的超標(biāo)建設(shè)與現(xiàn)任一把手可能沒有關(guān)系，但即便是前任的責(zé)任，此次清理也會涉及許多在任政府官員，也涉及城建規(guī)劃、財政、國土資源等多個政府部門。而這些豪華官衙的建設(shè)，本身就是鋪張浪費，體現(xiàn)政府工作人員奢侈享受的不良作風(fēng)，除此之外，它往往還與違反相應(yīng)審批手續(xù)、違法挪用資金和征用土地有關(guān)系，更不用說重大工程項目背后往往還有嚴(yán)重的腐敗行為，因此，不難想象，清理政府豪樓也一定會遇到很大的阻礙因素，一把手如果沒有正確的態(tài)度，沒有很大的決心，就不可能做好清理工作。

　　其次，一把手還應(yīng)該是被問責(zé)的對象。若現(xiàn)任一把手在位期間就大興土木，修建了不少違規(guī)豪樓，那么，他自己就應(yīng)該是清理之后需要被追責(zé)的對象，這時候不能指望他“親自過問”來搞好清理工作，而需建立不受地方行政權(quán)力制約的清理工作機制，對相關(guān)一把手進行問責(zé)。即使一把手與本地違規(guī)建設(shè)沒有關(guān)系，也需要對其原來在其他地區(qū)或部門是否進行違規(guī)建設(shè)進行問責(zé)。從通知要求來看，似乎過于強調(diào)地方一把手的領(lǐng)導(dǎo)責(zé)任，由其組織專門力量、明確專人負(fù)責(zé)來進行清理，雖然通過行政級差可以對下級地區(qū)和部門的清理工作進行指導(dǎo)和管理，但如何保障清理工作的真正落實恐怕還需進一步的具體措施。

　　最后，如何問責(zé)恐怕就不只是針對一把手的問題，而是涉及政府辦公樓“豪華病”的深層病理了。群眾路線教育雖然可以糾正一些領(lǐng)導(dǎo)干部的工作作風(fēng)，清理豪樓雖然可以暫時剎住大搞“形象工程”的歪風(fēng)，但這些都沒有真正觸及“豪華病”產(chǎn)生的體制性誘因。這些誘因，從觀念層面上看，源于政府官員的奢侈之風(fēng)，認(rèn)為財政資金只要不是裝進自己口袋，蓋蓋樓總是可以的，它可以找到諸如超前或超常規(guī)發(fā)展、提升城市形象以利于招商引資等合理化借口。值得注意的是，這可能并不只是全無意義的“借口”，在整個經(jīng)濟運行環(huán)境欠缺規(guī)范的環(huán)境中，投資者往往帶有很強的投機性，他們可能希望借助政府權(quán)力牟取暴利，因而他們對“寒酸”但講規(guī)矩的政府不感興趣。而從制度層面上看，政府建豪樓，十有八九不合程序，但為什么都能建成？這一方面是因為審批程序不健全，另一方面，政府在征用土地、調(diào)配資金（包括行政罰款、挪用資金等）等方面權(quán)限過大，沒真正受到制約。

　　我們只能將清理工作視為暫時性的亡羊補牢之舉。筆者希望能健全對違規(guī)修建辦公場所的問責(zé)機制，更希望各級政府既建不起豪華辦公大樓，也不再以氣派的辦公大樓為“面子”和“形象”，這樣的政府才是真正親民的政府。（劉國強）