數(shù)起與“副省級”有關(guān)的事件，一個(gè)共性特點(diǎn)就是“副省級”似乎成了官員違紀(jì)信息公開的一個(gè)“門檻”。此舉一旦成風(fēng)，不但不利于以儆效尤，連違紀(jì)官員本人也難有切膚之痛。

　　據(jù)中央紀(jì)委監(jiān)察部網(wǎng)站消息，2013年中央第四巡視組對吉林省進(jìn)行了巡視。吉林省委日前公布巡視組整改意見反饋情況。通報(bào)指出，關(guān)于個(gè)別副省級領(lǐng)導(dǎo)違規(guī)擔(dān)任金融機(jī)構(gòu)董事長的問題，在金融機(jī)構(gòu)擔(dān)任領(lǐng)導(dǎo)職務(wù)的原副省級干部3人。其中，1人因個(gè)人嚴(yán)重違法違紀(jì)被處理；另外2名領(lǐng)導(dǎo)同志均已辭去在企業(yè)兼任的職務(wù)。

　　又見“匿名副省級”。最近一段時(shí)間，官員違規(guī)處理頻見關(guān)鍵詞“副省級”。先是黑龍江省通報(bào)頂風(fēng)違紀(jì)問題，對一名喝酒致陪酒人死亡的副省級干部，給予處分（當(dāng)時(shí)并未指名道姓及公開具體細(xì)節(jié)，媒體報(bào)道后一個(gè)月左右才公開詳情）。接著媒體又曝光，交通部的一位副部長，因?yàn)榇蟪源蠛刃袨楸惶幏郑〒?jù)《南方都市報(bào)》）。截至目前，公眾并不知道這位副部長姓甚名誰。

　　按照常理來推，既然吉林省這幾位“副省級”干部的違紀(jì)問題已經(jīng)查實(shí)，其中兩人辭去兼職，一人還“因個(gè)人嚴(yán)重違法違紀(jì)被處理”，那么姓甚名誰似乎無須再藏著掖著了，但問題卻是“猶抱琵琶半遮面”。

　　數(shù)起與“副省級”有關(guān)的違紀(jì)事件，一個(gè)共性特點(diǎn)就是“副省級”似乎成了官員違紀(jì)信息公開的一個(gè)“門檻”。此舉一旦成風(fēng)，不但不利于以儆效尤，連違紀(jì)官員本人也難有切膚之痛。更令人擔(dān)憂的是，容易無形中形成違紀(jì)官員信息公開的“分水嶺”，乃至成為“玻璃門”。

　　其實(shí)，十八大之后，隨著中央反腐力度的加大，即便省部級落馬官員也大有人在，副省級落馬官員更是屢見不鮮。盡管中國社會(huì)一直有“為尊者諱”的潛規(guī)則，但按照目前的反腐形勢看，“副省級”不該是影響違紀(jì)官員信息公開的障礙。

　　不管是《中國共產(chǎn)黨紀(jì)律處分條例》，還是《行政機(jī)關(guān)公務(wù)員處分條例》，雖沒有明確必須點(diǎn)名的細(xì)節(jié)，但是從有關(guān)懲戒的程度來看，這些細(xì)節(jié)的公開并不違背黨紀(jì)精神。更何況，按照信息公開條例的精神，官員違法任職企業(yè)，已危及社會(huì)公共利益，民眾有權(quán)知道有關(guān)違法、違紀(jì)官員的處理情況。

　　最近中央有關(guān)部門也指出，黨紀(jì)嚴(yán)于國法，黨員違法必先違紀(jì)。此言切中時(shí)弊，既然黨紀(jì)嚴(yán)于國法，那么，違法官員的信息能夠公開，違紀(jì)官員的信息也沒有理由不公開，不論職務(wù)高低。

　　從反腐效果看，民眾也更期待看到在責(zé)任擔(dān)當(dāng)和懲戒機(jī)制層面，對一些違紀(jì)官員的處理，從“違紀(jì)”和“違法”兩個(gè)層面雙管齊下，不僅公開違法處理情況，也公開違紀(jì)處理情況，讓“黨紀(jì)”嚴(yán)于“國法”落在明處。

　　權(quán)力越大，責(zé)任越大，越是位高權(quán)重的官員，越應(yīng)該從嚴(yán)要求。因此，官員違法違紀(jì)問題公開，需要一視同仁，如此才能形成震撼教育的效應(yīng)，自上而下重塑官場風(fēng)氣。（評論員 高明勇）