給80后“副局長(zhǎng)”成長(zhǎng)設(shè)置點(diǎn)障礙

　　科員到“副局長(zhǎng)”升遷時(shí)間不到兩年，頭頂多個(gè)“杰出青年”的耀眼“光環(huán)”，年僅32歲的肖明輝，在5億元的工程招標(biāo)中大權(quán)獨(dú)攬，收受1611萬(wàn)元的“好處費(fèi)”，多次為他人謀取不正當(dāng)經(jīng)濟(jì)利益。日前，肖明輝被海南省二中院依法判處無(wú)期徒刑，剝奪政治權(quán)利終身（10月15日新華網(wǎng)）。

　　近年來(lái)，每有年輕官員淪為腐敗碩鼠，總令人唏噓乃至訝異，比如有人總結(jié)出貪腐案件的“35歲現(xiàn)象”——一項(xiàng)統(tǒng)計(jì)顯示，35歲以下職務(wù)犯罪案超立案總數(shù)的12％，且呈涉案金額巨大，大案、特大案多等特點(diǎn)。據(jù)海口市人民檢察院統(tǒng)計(jì)，近5年來(lái)，查辦40歲以下的年輕干部職務(wù)犯罪166人，占立案總?cè)藬?shù)的38．5％。面對(duì)貪官年輕化之勢(shì)，有一種聲音認(rèn)為，年輕干部更需遵紀(jì)守法。

　　要求年輕干部更需遵紀(jì)守法，是個(gè)偽命題。年老官員，難道不該遵紀(jì)守法？難道可以不更需遵紀(jì)守法？眾所周知，官場(chǎng)腐敗除了“35歲現(xiàn)象”，還有“39歲現(xiàn)象”——工作多年已經(jīng)獨(dú)當(dāng)一面，有了一定的權(quán)力，這個(gè)關(guān)口處于提拔的關(guān)鍵時(shí)期，提拔了就再上層樓，提拔無(wú)望，意味著仕途無(wú)望，于是破罐子破摔，堤內(nèi)損失堤外補(bǔ)，大肆撈錢；還有“59歲現(xiàn)象”——臨近退休，信奉“有權(quán)不用，過(guò)期作廢”，趁在位之機(jī)撈上一把……由此可以看出，貪腐不分年齡。觀照現(xiàn)實(shí)可以發(fā)現(xiàn)，近年來(lái)被查處的貪腐分子，各個(gè)年齡段都有，肖明輝只是其中一個(gè)典型而已。

　　貪腐不分年齡，也不分崗位。《人民論壇》雜志曾經(jīng)排出官場(chǎng)十大高危崗位，分別是國(guó)土局長(zhǎng)、交通廳長(zhǎng)、公安局長(zhǎng)、縣委書(shū)記、組織部長(zhǎng)、建委主任、市委書(shū)記、安監(jiān)局長(zhǎng)、國(guó)企老總和房管局長(zhǎng)。所謂高危崗位，意指最容易在廉潔問(wèn)題上“出事”的領(lǐng)導(dǎo)崗位，從現(xiàn)實(shí)反饋看確實(shí)如此。但實(shí)際上，不僅高危崗位容易出事，即便是一些清水衙門，照樣有官員落馬，比如審計(jì)部門。

　　很顯然，只要擁有權(quán)力，而權(quán)力又缺乏足夠的監(jiān)管，掌權(quán)之人必然腐敗。其實(shí)，這一點(diǎn)，思想家們?cè)缫芽偨Y(jié)出了近似定律般的道理——英國(guó)劍橋大學(xué)教授阿克頓勛爵說(shuō)，“權(quán)力導(dǎo)致腐敗，絕對(duì)的權(quán)力導(dǎo)致絕對(duì)的腐敗。”肖明輝就是如此，雖然身為規(guī)劃局副局長(zhǎng)，但在造價(jià)高達(dá)5億元的項(xiàng)目中，他是名副其實(shí)的“一把手”，他一個(gè)人“既負(fù)責(zé)合同文件起草，又負(fù)責(zé)中標(biāo)企業(yè)的選擇”。如此一來(lái)，不腐敗說(shuō)明他操守高、有定力，腐敗說(shuō)明他太有腐敗的條件了。

　　肖明輝是清華高材生，被當(dāng)作人才引進(jìn)到海南，曾獲得“十大杰出青年”等諸多榮譽(yù)，這樣一個(gè)“想干事、能干事、干成事”的高學(xué)歷年輕干部成為巨貪，確實(shí)讓人惋惜。如果真要愛(ài)護(hù)肖明輝，就不要給他那么大的權(quán)力——讓他“既負(fù)責(zé)合同文件起草，又負(fù)責(zé)中標(biāo)企業(yè)的選擇”，不是“逼”他犯錯(cuò)誤嗎？須知，他是人不是神，在誘惑面前難以把握太正常了。即便給予肖明輝一定的權(quán)力，如果真要愛(ài)惜他的話，就強(qiáng)化對(duì)他的監(jiān)督，有多大的權(quán)力就該有多強(qiáng)的監(jiān)督。遺憾的是，我們看到當(dāng)?shù)刂唤o他權(quán)力，而缺乏到位的監(jiān)督，因此肖明輝的墮落，不是一個(gè)人之錯(cuò)。進(jìn)而言之，我們?cè)诂F(xiàn)實(shí)中經(jīng)常看到一種怪異的現(xiàn)象，為了引進(jìn)名校人才，一些地方往往許以各種優(yōu)厚條件，除了較高的官階，還有為所欲為的自由以及不受約束的特權(quán)，如此不出事才怪。由此，一些地方在引進(jìn)人才時(shí)，也應(yīng)該謹(jǐn)慎，不妨反思一下異化的引進(jìn)人才政策。

　　孟德斯鳩說(shuō)，“（這是）永恒的經(jīng)驗(yàn)，每一個(gè)當(dāng)權(quán)者都容易濫用權(quán)力；他一直這樣做，直到他碰到障礙為止。”何謂障礙？簡(jiǎn)言之就是監(jiān)督。監(jiān)督，說(shuō)著容易做著難，否則坊間也不會(huì)有“上級(jí)監(jiān)督下級(jí)太遠(yuǎn)，同級(jí)監(jiān)督同級(jí)太軟，下級(jí)監(jiān)督上級(jí)太難，組織監(jiān)督時(shí)間太短，紀(jì)委監(jiān)督為時(shí)太晚”的感嘆了。權(quán)力是個(gè)張牙舞爪的老虎，如果沒(méi)有監(jiān)督或者監(jiān)督不到位，必有下一個(gè)更年輕的“肖明輝”。秦淮川