10月7日,廣州地鐵4號線上一名6旬老人與28歲教師為爭座位互毆。男教師頭部、手臂布滿血跡,耳朵被咬破一塊,老人鼻部受擊流血,車廂地板上血跡斑斑。兩人被警方教育后釋放。(《新快報》10月8日)
這位6旬老人,的確持有老年證。但是,毆打后,受傷更嚴重的則是28歲的年輕教師。而且,從視頻中可以看到,一直是老人壓住年輕教師進行毆打的。容易看出,從體魄和力量的對比來看,這位6旬老人可能比年輕人更勝一籌。這樣的對比之下,讓座與不讓座、搶座與不搶座,也就顯得并不重要了。
讓座是美德,但絕不是必須要做的義務。老人需要讓座,需要隨時隨地得到尊重。這是傳統美德。但是,“倚老賣老”式的脾氣,也不應該出現在公共場合之中。不是所有的老弱病殘都需要特殊待遇,更不需要得不到特殊待遇之后的暴力語言與拳腳相加。更何況,讓不讓座只是道德層面的問題,而惡語相加,甚至動手打人就是犯法層面的問題了。美德的回歸,與強制無關,更應該遠離暴力。
最大的美德,應該是尊重公共秩序。公共場合中,最需要拋棄的是所有的脅迫。我們最應擁有的心態是寬容,最應該出現的行為就是溝通。
道德上的綁架,永遠是一種不道德。我們為何不傾聽一下不讓座的理由呢?學生們不讓座,是不是因為背著一個很沉的大書包?白領們不讓座是不是因為生病了,或是上了一天班太累了?看似正常的人不讓座是不是身上也有殘疾?
需要再次強調,所有道德的前提,應該是“自由”二字。有人曾說,“我們有自由,所以我們才有道德的能力,才有罪和救贖,才有而且不得不有承當的責任。”如其不然,私刑亂舞,下一個被列入不道德然后被打的人可能就是我們自己。(王傳濤)