“租車(chē)要戶口”與城市制度性排外

　　16日上午，北京市公共自行車(chē)服務(wù)系統(tǒng)正式啟動(dòng)試運(yùn)營(yíng)，這是政府部門(mén)首次試點(diǎn)公共自行車(chē)。據(jù)市交通委介紹，東城區(qū)、朝陽(yáng)區(qū)為北京市首批試點(diǎn)區(qū)域，首批試點(diǎn)的2000輛公共自行車(chē)分別在建國(guó)門(mén)、朝陽(yáng)門(mén)、天壇、三里屯等63個(gè)租賃服務(wù)站點(diǎn)投入使用。今年年底，北京將建成2.5萬(wàn)輛公共自行車(chē)并實(shí)現(xiàn)通存通取。試運(yùn)營(yíng)階段，僅有北京市二代身份證的市民才可申請(qǐng)辦理租車(chē)服務(wù)。（《京華時(shí)報(bào)》6月17日）

　　盡管隨著租賃網(wǎng)點(diǎn)和投放公共自行車(chē)增多，長(zhǎng)期居住的非本市戶籍居民及來(lái)京游客，將來(lái)亦可租車(chē)，但目前“租車(chē)人須有北京戶口”還是狠狠刺痛了人心。正如有網(wǎng)友所稱(chēng)，為什么連騎個(gè)自行車(chē)也要分出尊卑？更有人追問(wèn)，以后沒(méi)有北京戶籍，是否要禁止乘坐公共交通、禁止在北京逗留？事實(shí)上，北京“土著”對(duì)租賃自行車(chē)的需求不高，恰恰是外地來(lái)京旅游的人才真正需要租賃自行車(chē)，“租車(chē)人須有北京戶口”無(wú)疑是粗暴而不合理的。

　　前不久，廣東佛山一所公辦幼兒園招生時(shí)規(guī)定，外地生入園家里須有80住房，面對(duì)質(zhì)疑，當(dāng)?shù)亟逃�部門(mén)大言不慚地回應(yīng)，憑房招生是給外來(lái)工“平等機(jī)會(huì)”；日前，杭州市新頒布的《杭州市流動(dòng)人口服務(wù)管理?xiàng)l例》規(guī)定，流動(dòng)人口想申領(lǐng)浙江省居住證，除要有穩(wěn)定工作、無(wú)犯罪記錄等條件外，還必須有高中以上文化，這也被指變相歧視。類(lèi)似歧視或變相歧視可謂不勝枚舉。

　　盡管受到輿論抨擊，但類(lèi)似的規(guī)定還是不斷出現(xiàn)。這些規(guī)定，究竟是某些部門(mén)負(fù)責(zé)人的拍腦袋之舉，還是植根于相關(guān)政府部門(mén)根深蒂固的排外思維？

　　在多方質(zhì)疑下，佛山某幼兒園的招生陋規(guī)被叫停，但像杭州的以受教育程度設(shè)置居住證辦理門(mén)檻的規(guī)定，卻很難取消，因?yàn)樗�居然被堂皇地�?xiě)入了管理?xiàng)l例之中。由此可見(jiàn)，這種歧視性規(guī)定并非某些官員的拍腦袋之舉，而有著制度性支撐。在輿論推動(dòng)下，即便該規(guī)定被修改乃至被取消，相關(guān)責(zé)任人也可能不會(huì)被追究責(zé)任，因?yàn)樗�是代表相關(guān)政府部門(mén)的集體意志。

　　面對(duì)制度性歧視，外來(lái)人口是否就束手無(wú)策？面對(duì)杭州市出臺(tái)的居住證新規(guī)，有的人選擇離開(kāi)。有分析稱(chēng)，諸如戶籍制度、教育和醫(yī)療制度等不能滿足外來(lái)工的需求，沒(méi)有給予他們足夠的表達(dá)訴求的渠道，這些會(huì)造成“短工化”，有的外來(lái)工因此決然離開(kāi)，這對(duì)城市發(fā)展不利。面對(duì)不合理的制度性歧視，選擇離開(kāi)屬于非暴力不合作，這未嘗不可。當(dāng)然，對(duì)于大多數(shù)外來(lái)工來(lái)說(shuō)，并無(wú)足夠勇氣和實(shí)力去叫板，基于此，從制度上變革才是根本。正如專(zhuān)家所稱(chēng)，如果不能從根本上對(duì)戶籍制度進(jìn)行改革，類(lèi)似歧視還將繼續(xù)甚至泛濫。