“按潛規(guī)則該發(fā)大財”是句大實話

　　朱慧卿／畫　

　　前不久,山東省德州市民政局原局長劉治溫因貪污受賄164萬元被判處有期徒刑13年。劉治溫庭審中自辯,“這些年來,我嚴于律己。社會福利中心工程投資2.4億多元,按潛規(guī)則我應該發(fā)大財,但我收了熟人送到家里的幾筆錢,就是想占點兒小便宜”(5月31日《檢察日報》)。

　　雖然,貪官落馬后的種種巧舌如簧言論,我們早已見識過許多,并常常給人審丑疲勞感,但面對上述辯護詞,我們仍不得不說,盡管劉治溫主觀用意仍在自我“洗清”,但客觀上,“按潛規(guī)則我該發(fā)大財”云云,委實又是一句“大實話”,實乃對時下我們所熟悉的許多尷尬“腐敗—反腐”現實的暴露和見證。

　　劉治溫手中掌控的“社會福利中心工程投資2.4億多元”,但他從中的累計受賄額只有164萬元,占比甚至遠不到1%。據此前多省檢察機關總結發(fā)現,“許多施工單位甚至將工程總造價的5%至10%作為行賄資金列入支出預算”。而開發(fā)商披露的標準則更為驚人,“如果權力都在陽光下運行,開發(fā)一個房地產項目的成本就能降低15%”。顯然,即使按照上述潛規(guī)則中的最低標準——“工程造價的5%用于行賄”,那么2.4億元投資的工程,劉治溫至少也能得到1200萬元,“應該發(fā)大財”確實不虛。

　　“應該發(fā)”的大財,劉治溫并沒有發(fā),僅僅“占了點小便宜”卻“被判處有期徒刑13年”——劉治溫之所以會深感“委屈懊惱”顯然也與這一量刑結果密切相關。而從中,我們又看到了反腐的尷尬現實。

　　其一,對貪污受賄量刑有日趨寬松、缺乏應有懲戒威懾力度的反腐現實。本來,依據刑法貪污受賄10萬元以上便可以“處10年有期徒刑或無期徒刑、情節(jié)特別嚴重處死刑”,但在司法實踐中,貪污受賄即使幾百萬元、幾千萬元甚至上億元,一般很少直接被判處死刑,頂多就是死緩或無期。這也就是說,如果劉治溫當真“按潛規(guī)則發(fā)大財”受賄千萬元,他將面臨的刑罰事實上也不會比目前的“有期徒刑13年”更嚴重多少。

　　其二,貪官即使腐敗也可能做到“腐而不敗”。腐敗必然落馬的概率或“死亡率”并不高是現實,這誠如《人民論壇》報道中曾指出的,“腐敗的‘出生率’大于‘死亡率’的問題沒有得到根本解決”。而據著名學者胡鞍鋼此前的研究,“中國的‘腐敗黑數’至少為百分之八十,即每五個涉足腐敗的公務員中,只有一人受到懲處”。既然如此,腐敗并不必然意味著被懲處,貪官后悔沒“發(fā)大財”也就不足為奇了。