資料圖

　　中新網(wǎng)3月18日電 2013首屆諾貝爾獎經(jīng)濟學(xué)家中國峰會3月18日-19日在北京召開，2006年諾貝爾經(jīng)濟學(xué)獎獲得者，哥倫比亞大學(xué)教授，新華都商學(xué)院院長Edmund S Phelps表示，中國現(xiàn)在的這個金融體系的能力不夠。在選擇哪一些商業(yè)計劃適宜投資方面，這方面的能力還不夠。而對私營企業(yè)的融資，很關(guān)鍵一點就是必須有一些專業(yè)上的洞見，但是事實上，這些決定基本上是基于個人的關(guān)系。

　　以下為部分文字實錄：

　　Edmund S Phelps：當然我們考慮到了這些創(chuàng)新要么會給我們帶來一定的生產(chǎn)力的提高，或者能給我們帶來工作滿意度方面的提升。中國促進經(jīng)濟發(fā)展是通過不斷提高家庭收入和財富來實現(xiàn)。通過這種方式來提高消費者需求，使得企業(yè)能夠來響應(yīng)這一變化，逐漸將自己產(chǎn)出的產(chǎn)品從出口轉(zhuǎn)向國內(nèi)消費。但是這種對于家庭消費的刺激并沒有非常明顯的來增加生產(chǎn)率，或者其他的優(yōu)勢。當然了，除了能提高一些消費之外。那么德國，也是繼續(xù)的把注意力放在出口上，看起來問題并不是非常大，美國還有其他一些國家他們有低的稅費，從而促進消費需求，并沒有出現(xiàn)其他的效果，可能我們就會思考，在這種將中國轉(zhuǎn)為消費者社會背后的熱情的原因是什么？

　　而且隨著時間的發(fā)展，一切都表明，中國企業(yè)家將會找到新的技術(shù)，將中國技術(shù)水平提高到西方的水準當中去。我并不會說這不會發(fā)生，可能這是會發(fā)生的，但是我們先要回到剛才提出的問題，我們有必要說這種標準的經(jīng)濟學(xué)實際上是與這種信念相對的。由約瑟夫熊彼德提出的一項原理表明，世界上的科學(xué)法，很可能造成商業(yè)應(yīng)用的可能性，那么對于熊彼德式的企業(yè)家，他們需要不斷的驅(qū)動業(yè)務(wù)方面的經(jīng)驗來開發(fā)新的技術(shù)，或者說是生產(chǎn)的方法，使一切成為可能，或者說是在經(jīng)濟之外的一項科學(xué)發(fā)現(xiàn)，那么這項理論就能夠解釋，為什么中國的一些企業(yè)家不能夠基于一些基本的科學(xué)原理來進行技術(shù)方面的發(fā)展。但是這項理論并沒有說中國的企業(yè)家不能自己尋找到新的技術(shù)，但實際上很多中國企業(yè)家已經(jīng)通過這種方式實現(xiàn)了很好的創(chuàng)新。

　　那么對于中國技術(shù)來講，如何追趕西方呢？或者與西方保持接近？有人說，答案是真正的使用科學(xué)家的智慧，對一些小國家來講，可能這些方法并不是很好的方法，

　　在美國利用科學(xué)家還有企業(yè)家才能方面是做的非常不錯的，中國也可以借鑒美國的做法，但是在科學(xué)家之間，我們知道一個社會中科學(xué)家的人數(shù)不會特別多，他們一方面要做科研，另外一方面還有教學(xué)的任務(wù)，還有一些時間要用來進行科技研發(fā)方面的創(chuàng)新，所以一方面科學(xué)家的人數(shù)不是特別多，另外他們可以對基本的用于商業(yè)應(yīng)用方面的研究時間也不會特別多。新的產(chǎn)品和方法的主要來源，也就是如何來追趕西方的生產(chǎn)率，我覺得應(yīng)該是來自中國的企業(yè)家，這些新一代的成功的企業(yè)家。一般的人可能不具備足夠的想象力或者創(chuàng)造力來實現(xiàn)這種原創(chuàng)性，但是一旦這些人在商界站穩(wěn)了腳跟，他們就可以創(chuàng)造一些新的產(chǎn)品和好的想法，而且他們可以根據(jù)自己的一些經(jīng)驗，給出自己的洞見，看哪些創(chuàng)意在市場上會獲得成功。

　　那么中國怎么樣來組織它的經(jīng)濟？怎么樣來激勵并且選擇它的企業(yè)家來推動創(chuàng)新？這就是值得關(guān)注的問題。在這方面，中國的情況可能有些復(fù)雜，在國企這個領(lǐng)域，國企的經(jīng)理人或者領(lǐng)導(dǎo)，可能并不是基于商業(yè)洞見來選拔或者提升的，當然如果這些業(yè)績良好的國企能夠?qū)�技術(shù)進步和創(chuàng)新進行投資，當然對整個國家都是有好處的。比方說，在金融的行業(yè)怎么樣來發(fā)現(xiàn)有成功潛力的商機進行融資。那這樣對于新的產(chǎn)品和方法的推進都是有非常至關(guān)重要的作用的。

　　在這種私營領(lǐng)域，很多私營企業(yè)的老板，他們通過他們的成功已經(jīng)證實了自身是有勇有謀的人，尤其小型公司的CEO，可能他們并沒有技術(shù)上的非常高深的知識來購買新的技術(shù)，所以對于私營領(lǐng)域來說，他們的瓶頸就是技術(shù)上的知識。那在國有企業(yè)這個領(lǐng)域，前面說的主要問題是商業(yè)上的判斷，而私營企業(yè)這部分主要問題是技術(shù)上的洞見。

　　還有一種更糟糕的情況就是中國現(xiàn)在的這個金融體系的能力不夠。也就是說，他們在選擇哪一些商業(yè)計劃適宜投資方面，這方面的能力還不夠。在對國有企業(yè)的融資這方面，毫無疑問，對國企的這種資金的分配不一定總是分配到了最具有生產(chǎn)力的領(lǐng)域和企業(yè)，而對這些私營企業(yè)的融資，我想很關(guān)鍵一點就是必須有一些專業(yè)上的洞見，但是事實上，這些決定基本上是基于個人的關(guān)系。

　　那么中國是不是像我剛才分析的這種情況呢？是不是在本土創(chuàng)新方面正在進步呢？我們是不是正在實現(xiàn)一個很好的本土創(chuàng)新的步伐呢？

　　前面講的全要素生產(chǎn)率，他的增長率就是拋出了人力資本和資本投入的增長。在1990年代的時候，這個階段是比較高的，隨后就下降了，然后又恢復(fù)了它的增長速度，在2000年中期，現(xiàn)在看起來比前面兩個高峰階段要慢了不少，根據(jù)最新的數(shù)據(jù)，在11年這個全要素增長率是2.2%，這個數(shù)據(jù)是來自美國一個會議組織，我也記得在其他地方看過一些數(shù)據(jù)，比方說Jams教授也給過相關(guān)研究，也表示現(xiàn)在全要素生產(chǎn)率是下降的。那么Gylfi Zogea估計這種增長率，我前面也說了，希望大家能猜出這個估計的最終數(shù)據(jù)，根據(jù)這個估計，這個進步速度是在5%左右，當然這是一個初步的數(shù)據(jù)，我在這里就不仔細討論這個數(shù)據(jù)了，因為這只是一個初步的數(shù)據(jù)。但這個數(shù)據(jù)一窩開始的預(yù)期要高一些，也比剛才講的美國的董事局給的數(shù)據(jù)要高一些，當然還需要驗證。

　　這個5%全要素增長率，可能大部分是來自哈耶克的改造。比方說是由于對全球這種基礎(chǔ)設(shè)施改造帶來的結(jié)果。在這個改造之外才是來自本土的創(chuàng)新。今天上午我們也對于如何改善生產(chǎn)力做了一些探討。還有人說，這5%的改善主要是來自基礎(chǔ)設(shè)施的改善，跑開這些之外才是本土創(chuàng)新的因素。但是有一點毫無疑問，中國不僅也能力進行自主創(chuàng)新，而且現(xiàn)在自主創(chuàng)新已經(jīng)發(fā)生的一段時間了。