新華社北京４月１４日電 光明日報１５日將刊登記者訪談《西藏政教合一封建農(nóng)奴制與中世紀西歐農(nóng)奴制》，全文如下：
對話專家：
張 云 中國藏學研究中心歷史研究所研究員
旦增倫珠 中國藏學研究中心社會經(jīng)濟研究所副所長、研究員
孟廣林 中國人民大學歷史學院世界古代中世紀史教研室主任、教授
對話記者：
光明日報記者 袁 祥 邢宇皓
西藏政教合一封建農(nóng)奴制是僧侶和貴族聯(lián)合的專政
“達賴是舊西藏政教合一農(nóng)奴制度的總代表。這種農(nóng)奴制是人類歷史上最黑暗的奴隸制，沒有任何形式的民主、自由和人權，只有農(nóng)奴主的特權。”“達賴所追求的‘中間道路’，就是要恢復他昔日的天堂，這是要把獲得翻身解放的百萬農(nóng)奴重新打入黑暗的牢籠。這樣的‘中間道路’，有誰能夠接受呢？”
——外交部新聞發(fā)言人姜瑜
記者：外交部新聞發(fā)言人姜瑜這番話揭露了達賴所追求的“中間道路”的本質是恢復農(nóng)奴制度。在歷史上，西藏的農(nóng)奴制度是一種什么樣的制度？
張云：１９５９年民主改革前，西藏長期處于政教合一、僧侶和貴族專政的封建農(nóng)奴制社會，其黑暗、殘酷比中世紀西歐的農(nóng)奴制度有過之而無不及。
旦增倫珠：被稱作“西藏通”的英國人查爾斯·貝爾在他的《十三世達賴喇嘛傳》中這樣寫道：“你從歐洲和美洲來到西藏，就會被帶回到幾百年前，看到一個仍處在封建時代的國家。貴族和紳士對其佃戶權力很大。這些佃戶是在較肥沃的平原和河谷耕耘的農(nóng)民。或是身穿羊皮襖游牧在高山峻嶺的牧人。”
西藏的農(nóng)奴主主要是官家、貴族和寺院上層僧侶三大領主。他們不到西藏人口的５％，卻占有西藏的全部耕地、牧場、森林、山川以及大部分牲畜。據(jù)１７世紀清朝初年統(tǒng)計，當時西藏實有耕地３００多萬克（１５克相當于一公頃），其中官家占３０．９％，貴族占２９．６％，寺廟和上層僧侶占３９．５％。１９５９年民主改革前，全西藏有世襲貴族１９７家，大貴族２５家，其中最大的貴族有七八家，每家占有幾十個莊園，幾萬克土地。
張云：農(nóng)奴超過舊西藏人口的９０％，藏語叫“差巴”（即領種份地，向農(nóng)奴主支差役的人）和“堆窮”（意為冒煙的小戶）。他們不占有土地，沒有人身自由，都依附在某一領主的莊園中為生。此外還有占人口５％的“朗生”，他們是世代家奴，沒有任何生產(chǎn)資料，也沒有絲毫人身自由。
農(nóng)奴主用差役和高利貸對農(nóng)奴進行殘酷的剝削，農(nóng)奴成年累月地辛勤勞動，卻連溫飽也得不到保障，經(jīng)常要靠借高利貸勉強糊口。法國藏學家亞歷山大·達維·尼爾在她的《古老的西藏面對新生的中國》中說，舊西藏，所有農(nóng)民都是終身負債的農(nóng)奴，他們身上還有著苛捐雜稅和沉重的徭役：“完全失去了一切人的自由，一年更比一年窮”。
孟廣林：據(jù)我所知，大約在１０世紀，農(nóng)奴制在西歐基本形成。正如馬克思所說的那樣，農(nóng)奴制是人類歷史上的一種主要奴役形式，是封建剝削制度最本質的體現(xiàn)。
農(nóng)奴是西歐封建社會的一種農(nóng)業(yè)勞動者。在封建土地所有制的基礎上，封建領主占有了土地等生產(chǎn)資料，以人身依附關系為紐帶，采用“超經(jīng)濟強制”的力量來奴役農(nóng)奴，即用經(jīng)濟外的政治、法律、習俗等對他們?nèi)松砜刂疲哉ト∷麄兊氖Ｓ鄤趧印＾r(nóng)奴在三個方面屈從于主人。第一，他人身不自由，是屬于主人的財產(chǎn)；第二，他耕種的土地是主人的，依附于主人；第三，他法律上和主人沒有平等的地位，接受領主法庭的審判。
記者：農(nóng)奴政治上毫無權利，經(jīng)濟上受到壓榨，只能年復一年地勞動。看來，西歐中世紀的農(nóng)奴制與西藏的政教合一體制下的封建農(nóng)奴制是很相似的。
孟廣林：是的，作為農(nóng)奴制的本質，兩者是一樣的。這就是：對勞動者生產(chǎn)資料與勞動成果的剝奪；對勞動者人性尊嚴高貴的蔑視；對勞動者主體權利與創(chuàng)造精神的壓制。
這種制度是傳統(tǒng)社會中人身依附關系的集中體現(xiàn)，表現(xiàn)為“直接的統(tǒng)治和依附關系”。在這種關系中，人性、人格、人權、人道都受到摧殘，人的高貴價值淪為領主權和神權的祭品。
張云：在舊西藏，農(nóng)奴主占有農(nóng)奴的人身，把農(nóng)奴當作自己的私有財產(chǎn)隨意支配，可以買賣、轉讓、贈送、抵債和交換。舊西藏通行了幾百年的《十三法典》和《十六法典》，將人分成三等九級，明確規(guī)定人們在法律上的地位不平等。農(nóng)奴主運用成文法或習慣法，設立監(jiān)獄或私牢。地方政府有法庭、監(jiān)獄，大寺廟也設法庭、監(jiān)獄，領主還可在自己的莊園私設監(jiān)獄。刑罰極為野蠻殘酷，如剜目、割耳、斷手、剁腳、抽筋、投水等。在西藏最大的寺廟之一甘丹寺就有許多手銬、腳鐐、棍棒和用來剜目、抽筋等的殘酷刑具。
因此，西藏政教合一的封建農(nóng)奴制度是僧侶和貴族聯(lián)合專政的制度，“這種農(nóng)奴制下的廣大農(nóng)奴，沒有任何形式的民主、自由和人權，只有農(nóng)奴主的特權。”
孟廣林：從前面的講述來看，西藏政教合一的封建農(nóng)奴制社會，其黑暗、殘酷的確比中世紀歐洲的農(nóng)奴制度有過之而無不及。
只有從這種體制的鎖鏈中掙脫出來，獲得自由解放，才能迸發(fā)出巨大的主動性與創(chuàng)造性，才能推動歷史的真正發(fā)展。正如馬克思指出的那樣，“任何一種解放都是把人的世界和人的關系還給人自己。”
在封建農(nóng)奴制下神權對人的精神控制
“為了理解２０世紀的西藏歷史，就有必要明了西藏在很多基本方面仍然是一個前現(xiàn)代的神權政體，而并非由于任何非同尋常的與世隔絕。”
——美國著名藏學家、人類學家梅爾溫·戈斯坦
記者：在封建農(nóng)奴制度下，無論是舊西藏還是中世紀西歐，神權對公眾精神的控制與禁錮，在剝奪了農(nóng)奴的人身自由之外，又剝奪了普通百姓思想的自由。這是不是其黑暗的又一面？
孟廣林：的確，對人們的思想取向和行為規(guī)范的禁錮，正是黑暗的封建農(nóng)奴制的一個突出表現(xiàn)。中世紀的歐洲雖然不完全是政教合一，但是神權制度和世俗權力的結合為封建農(nóng)奴制提供了保障。
問題不在宗教信仰，而在于教會對宗教與思想的壟斷與控制。比如，在中世紀歐洲，普通百姓是沒有閱讀、解釋圣經(jīng)權利的，這個權利掌握在教士手里。只要違背了教會的觀念、思想和準則就會被視為“異端”，將其開除教籍，這意味著他的生命財產(chǎn)得不到保障。
張云：在政教合一的舊西藏，這一點表現(xiàn)得更加充分，也更加殘酷——宗教勢力一方面通過行政權力，對廣大人民進行今生統(tǒng)治；另一方面，同時通過宗教特權，以對百姓的來世進行賞罰為名，實施精神恐嚇。
由于歷史文化的原因，西藏很多百姓都信奉佛教，相信來生轉世說，而統(tǒng)治階級正利用了這一點為自己服務。英國人埃德蒙·坎德勒在《拉薩真面目》一書中寫道，“因為西藏人虔信他們那種形式的佛教，強大的僧侶勢力掌管一切。”事實上，我們知道，舊西藏的絕大多數(shù)普通僧侶同樣沒有擺脫農(nóng)奴身份，所謂“僧侶勢力”是被極少數(shù)上層僧侶和僧侶化的貴族所把持。“你下輩子是人還是豬，難道對你沒有什么關系嗎？達賴喇嘛能保你投胎成人，當大官，或者更好一些——在一個佛教興盛的國度里當大喇嘛”，相反，如果你不聽他們的，會世世代代不得轉世。“僧侶勢力”就是采用這種精神恐嚇，來維護他們政教合一的統(tǒng)治。
記者：要想擺脫神權對人的精神控制，教育是至關重要的一環(huán)。在１２世紀以前的歐洲，教會壟斷了教育。但此后隨著商品經(jīng)濟的興起，世俗學校開始出現(xiàn)，西方大學興起，盡管當時的教會仍然在不同程度上控制著這些大學，但這為歐洲走出中世紀神學桎梏邁出了重要的一步。政教合一封建農(nóng)奴制統(tǒng)治下的舊西藏，有類似的教育機構出現(xiàn)嗎？
張云：沒有。在舊西藏，政教合一的統(tǒng)治階級完全壟斷了教育和受教育的權利。要想獲得教育，唯一的途徑就是進寺院“讀經(jīng)”。即便如此，農(nóng)奴的子弟成為僧侶也只是從領主的農(nóng)奴變成了寺院的農(nóng)奴，只有那些貴族子弟才有可能將讀經(jīng)作為晉身的階梯。在政教合一的體制里，僧侶在嘎廈政府里占了很大比例，行使著生殺予奪的權力，享受著實際的經(jīng)濟利益，普通百姓哪有絲毫的希望呢？
在這樣的黑暗體制下，老百姓沒有表達思想的權利，甚至沒有思考的權利。一切都要聽活佛怎么說，否則，就是有罪。也正是這樣一個黑暗體制，讓舊西藏日趨封閉保守。這充分證明了這個制度對西藏人民思想的禁錮，對西藏歷史、文化包括宗教傳承的破壞。值得注意的是，歐洲在１５世紀已經(jīng)告別中世紀的陰霾，而比歐洲中世紀更加黑暗的統(tǒng)治，在西藏竟一直延續(xù)到上世紀５０年代。
企圖恢復政教合一的農(nóng)奴制是逆時代潮流而動
“在西藏試圖適應２０世紀的迅猛變化之際，由于將現(xiàn)代化等同于世俗化及西藏獨特恢宏的大眾僧侶制全盛期的衰落，宗教的權力和特權及大寺院在阻撓進步方面扮演了主要角色。”
——美國著名藏學家、人類學家梅爾溫·戈斯坦
記者：當封建農(nóng)奴制成為社會發(fā)展和進步的障礙的時候，為什么在歐洲與中國西藏，卻產(chǎn)生了不同的走向？
孟廣林：殘酷的封建農(nóng)奴制和神權奴役，導致了西歐的農(nóng)民反抗，并且是以宗教“異端”的方式發(fā)動的。比如，以“羅拉德”派約翰·保爾為代表的下層教士就提出，“當亞當耕田、夏娃織布之際，誰是貴族？”他們要求廢除封建農(nóng)奴制，取消徭役、地租、捐稅和財產(chǎn)差別，實行社會各階層的平等。在保爾的鼓動下，爆發(fā)了１３８１年英國農(nóng)民大起義，農(nóng)民在瓦特·泰勒率領下攻入倫敦，給統(tǒng)治者以沉重打擊。同一時期法國的“扎克雷”起義和１６世紀的德國農(nóng)民戰(zhàn)爭，也都因同樣的理想而爆發(fā)。
張云：舊西藏政教合一的統(tǒng)治結構，為農(nóng)奴制營造了一個相對封閉的系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)中，盡管人們的行為沒有自由、精神沒有自由，社會的生產(chǎn)抑制、停滯不前，人口在減少，但野蠻統(tǒng)治卻一直在延續(xù)，甚至變本加厲。
旦增倫珠：人類進入２０世紀５０年代，舊西藏政教合一的封建農(nóng)奴制統(tǒng)治顯然早已和歷史發(fā)展潮流格格不入。它是西藏貧窮落后的根源，不對其改革、廢除，廣大僧俗群眾將永遠在水深火熱中煎熬，西藏也不可能走上文明、進步之路。
１９５１年西藏和平解放，為廢除西藏封建農(nóng)奴制帶來了曙光。但由于當時西藏上層人士對民主改革還心存疑慮；不少僧俗群眾有沉重的、歷史形成的心理負擔，對民主改革需要一個了解和認識的過程；而西藏上層中的親帝反動集團利用民族、宗教作招牌，欺騙群眾，挑撥民族關系所造成的民族誤解，一時還難以消除，中央對民主改革采取了“慎重穩(wěn)進”的方針。在中央政府和西藏地方政府簽訂的“十七條協(xié)議”中規(guī)定：“有關西藏的各項改革事宜，中央不加強迫。西藏地方政府應自動進行改革，人民提出改革要求時，得采取與西藏領導人員協(xié)商的方法解決之。”同時，對西藏地區(qū)投入大量財力、物力支持。僅１９５２年到１９５８年，中央給予西藏地方的財政補助就高達３．５７億元。
為實現(xiàn)和平民主改革，中央爭取了八年、忍讓了八年、等待了八年；百萬農(nóng)奴看了八年、比了八年、想了八年、盼了八年。然而，西藏上層統(tǒng)治集團的一些人卻企圖永遠保持農(nóng)奴制，維護既得利益，于１９５９年發(fā)動武裝叛亂。達賴集團流亡海外，妄圖“西藏獨立”、恢復農(nóng)奴制度，這是違背歷史進步潮流、與廣大西藏人民利益背道而馳的，怎么可能實現(xiàn)呢？
張云：如今，達賴總是將“民主”掛在嘴邊，但是我們看看，達賴集團所組建的所謂“流亡政府”實行的仍然是政教合一體制。達賴宣稱，為了西藏人民的自由他可以放棄自己的權力。按照他的邏輯，他現(xiàn)在運用政教合一的“流亡政府”的統(tǒng)治權力，為的是實現(xiàn)“大藏區(qū)”“高度自治”而放棄政教合一的統(tǒng)治權力，如此自相矛盾的說法，誰又能相信呢？歸根結蒂，達賴編織所有謊言所掩飾的，還是要“西藏獨立”，在西藏恢復政教合一的封建農(nóng)奴制統(tǒng)治。
記者：舊西藏，不是西方一些人夢想中的“香格里拉”。今日歐洲，不可能再回到５００多年前的中世紀歐洲；同樣，今日中國西藏，也不可能再回到達賴集團政教合一封建農(nóng)奴制統(tǒng)治下的舊西藏。任何人夢想將西藏拉回黑暗統(tǒng)治的時代或為這樣的企圖而鼓噪，都注定是不可能實現(xiàn)的。
