趙志紅案二審強調(diào)立功表現(xiàn)

　　21起案件事實部分昨日審理完畢，今日將法庭辯論

　　昨日上午9時，內(nèi)蒙古自治區(qū)高級人民法院開庭審理趙志紅故意殺人、強奸、搶劫、盜竊(上訴)一案。

　　當天上午，法院公開開庭審理了上訴人(原審被告人)趙志紅犯搶劫罪、盜竊罪的事實部分。對于趙志紅犯故意殺人罪、強奸罪的事實部分及相關(guān)的搶劫罪事實部分，因涉及個人隱私，依照《中華人民共和國刑事訴訟法》第183條的規(guī)定，將不公開開庭審理。

　　趙志紅的辯護律師、內(nèi)蒙古伊敏律師事務所律師張瑞軍介紹，21起案件的事實部分全部在昨日審理完畢，今天將進行法庭辯論。

　　當天的公開審理中，人大代表、政協(xié)委員、人民陪審員、各界群眾及媒體記者共60余人旁聽了庭審。

　　新京報記者 周清樹 邢世偉

　　- 追訪

　　趙志紅庭審強調(diào)“立功表現(xiàn)”

　　律師稱趙志紅認可指控，透露出強烈的求生欲望

　　“趙志紅對指控事實全部認可，但透露出強烈的求生欲望。”昨日下午，趙志紅的辯護律師、內(nèi)蒙古伊敏律師事務所律師張瑞軍告訴新京報記者，趙志紅認為其主動供述“呼格案”等，屬于立功表現(xiàn)。

　　不愿反復回憶作案細節(jié)

　　昨日上午的法庭審理，主要針對趙志紅一起搶劫犯罪、兩起盜竊犯罪進行了公開審理。

　　這三起案件即呼和浩特市中級人民法院一審判決認定的趙志紅于1996年5月19日傍晚，到呼和浩特市新城區(qū)某小區(qū)，對下班回家的池某某進行搶劫的犯罪事實；1998年11月13日、2003年3月4日下午，趙志紅先后在呼和浩特市新城區(qū)撬門進入王某某、郭某某家，盜竊現(xiàn)金共計2980元的犯罪事實。

　　趙志紅的辯護律師謝飛及張瑞軍，提出一審認定的這三起搶劫、盜竊事實均證據(jù)不足的辯護意見。

　　不過對于一審認定的這三起案件，趙志紅供認不諱，檢察機關(guān)認為一審認定的事實清楚，證據(jù)確實、充分。

　　張瑞軍介紹，趙志紅對檢察機關(guān)指控的21起案件全部認可，但不愿意反復回憶細節(jié)。“在問到時間、地點等細節(jié)時，他就說記不清了。”

　　認為承認“呼格案”立功

　　“下午宣讀上訴狀時，趙志紅著重強調(diào)了‘立功表現(xiàn)’”，張瑞軍說，趙志紅認為，他主動供述了很多公安機關(guān)并不掌握的案件，屬于立功表現(xiàn)，尤其是“呼格吉勒圖案”，屬于重大立功。“他反復提到，法律的意義是為了挽救人，經(jīng)過10年的改造，自己已經(jīng)脫胎換骨，已經(jīng)不是以前的趙志紅，希望能夠通過勞動回報社會。”

　　張瑞軍認為，這透露出趙志紅強烈的求生欲望。一審后至今，謝飛和張瑞軍兩次會見了趙志紅，雙方交換辯護意見以及詢問是否有新的證據(jù)。在這兩次會見中，趙志紅都很平靜，也強調(diào)了“立功表現(xiàn)”。

　　律師第二次會見趙志紅時，趙志紅提到，他以為提交上訴狀后會是書面審理，只是走一個程序，他也利用這個程序拖拖時間；他沒想到是開庭審理，覺得程序比較繁瑣。

　　張瑞軍說，盡管趙志紅對指控案件全部認可，但他們還是會從法律和證據(jù)的角度為趙志紅進行辯護。

　　除對上午審理的三起搶劫、盜竊案，他們均提出證據(jù)不足的辯護意見外，在不公開審理的案件中，兩位律師就兩起強奸案、四起故意殺人案以及一起強奸案中的盜竊案提出證據(jù)不足的無罪辯護意見。

　　- 案情

　　趙志紅一審獲判死刑

　　被認定“呼格案”真兇

　　今年1月5日，“趙志紅系列案件”在呼和浩特市中級人民法院開審，歷經(jīng)三天。2月9日，呼市中院公開宣判“趙志紅系列案件”。

　　據(jù)一審審理查明：自1996年4月至2005年7月間，被告人趙志紅在內(nèi)蒙古呼和浩特、烏蘭察布兩地連續(xù)實施故意殺人、強奸、搶劫、盜竊犯罪共計21起。其中，故意殺人致10人死亡，強奸婦女、幼女共13名，搶劫財物價值31400元，盜竊財物價值3500余元。

　　同時，趙志紅被認定為“呼格吉勒圖案”真兇。這起發(fā)生于1996年4月9日的案件，在當年即已宣布“破案”。報案者、18歲的呼格吉勒圖被認定為兇手。62天后，呼格吉勒圖被執(zhí)行死刑。

　　最終，一審法院對趙志紅判處死刑，剝奪政治權(quán)利終身，并處罰金人民幣53000元，判決趙志紅賠償原告人經(jīng)濟損失共計102768元。宣判后，被告人趙志紅在上訴期內(nèi)書面向呼和浩特市中級人民法院提出上訴。認為其具有自首、立功情節(jié)，應從輕處罰。

　　本組稿件采寫 新京報記者 周清樹