河南省固始縣“罪犯升官”案曝光后,固始縣將此丑聞歸罪于兩起案件的主審法官未盡到“法紀(jì)銜接”責(zé)任。固始縣紀(jì)檢委、組織部和國(guó)土局等“涉案”部門(mén)均表態(tài)稱,之前對(duì)此一無(wú)所知。
事件
犯罪不坐牢反升遷
2010年5月6日,河南省固始縣國(guó)土資源局地產(chǎn)交易中心原副主任楊志輝因犯有非法倒賣土地使用權(quán)罪,被固始縣人民法院判刑三年,緩刑五年。同年8月20日,信陽(yáng)市中級(jí)人民法院駁回上訴,維持原判。此后,楊志輝一直在國(guó)土局任職,2012年調(diào)任城市土地監(jiān)察大隊(duì)副大隊(duì)長(zhǎng)。
2010年1月27日,許新在擔(dān)任河南省固始縣國(guó)土局礦產(chǎn)稽查大隊(duì)大隊(duì)長(zhǎng)時(shí),被固始縣人民法院判犯玩忽職守罪,免予刑事處罰。此后,許新先后擔(dān)任固始縣國(guó)土局辦公室主任、黨委委員。2012年9月,信陽(yáng)市國(guó)土資源局任命許新為固始縣國(guó)土資源局副局長(zhǎng)。
兩名罪犯升官曝光后很快受到處理:楊志輝被開(kāi)除黨籍、公職;許新被免去黨委委員職務(wù),其副局長(zhǎng)試用期也被終止。
曝光后法官被追責(zé)
如此荒唐之事,究竟該由誰(shuí)負(fù)責(zé)?
固始縣紀(jì)檢委稱,楊志輝案、許新案的主審法官,沒(méi)有盡到“法紀(jì)銜接”的責(zé)任,日前已給予楊志輝案主審法官黨內(nèi)嚴(yán)重警告處分,并將許新案主審法官的相關(guān)責(zé)任追究材料報(bào)送信陽(yáng)市中級(jí)人民法院。
僅僅因?yàn)榉ㄔ何匆平唬锓妇湍芾^續(xù)任職而且被提拔?固始縣紀(jì)檢委相關(guān)人士說(shuō),不移交的話,紀(jì)委很難知道被判決情況,有些我們明知道進(jìn)入了司法程序,但可能拖得時(shí)間非常長(zhǎng),有些可能我們知道判了,但具體怎么判的,有沒(méi)有其他科室已經(jīng)給予黨政紀(jì)處分,我們都不知道。
國(guó)土局法官雙雙喊冤
固始縣國(guó)土局難道不知道本單位的兩名干部是罪犯之身嗎?
在楊志輝被判刑的(2010)固刑初字第90號(hào)判決書(shū)中提到,第九份和第十份證據(jù)正是由固始縣國(guó)土資源局提供的。固始縣國(guó)土局負(fù)責(zé)人的解釋是,雖然當(dāng)事人屬于國(guó)土局,但黨政紀(jì)處分,由紀(jì)檢監(jiān)察部門(mén)負(fù)責(zé),解除人事關(guān)系由勞動(dòng)人事部門(mén)負(fù)責(zé),這不屬于國(guó)土局的職權(quán)范圍。許新被判決后,因情節(jié)輕微,按規(guī)定可以批評(píng)教育,不予處分,且任副局長(zhǎng)是在判決后近3年時(shí)間,按規(guī)定應(yīng)不受影響。
國(guó)土局試圖洗脫自己責(zé)任的同時(shí),也存在為罪犯“喊冤”的嫌疑。
受到牽連的法官也開(kāi)始“喊冤”。
楊志輝案主審法官閆其友,對(duì)自己受到的處理感到冤屈。他說(shuō),他直到前幾天紀(jì)檢委調(diào)查時(shí)才第一次看到信陽(yáng)市2009年出臺(tái)的那份有關(guān)“法紀(jì)銜接”的規(guī)定。
閆其友說(shuō),根據(jù)《刑事訴訟法》的規(guī)定,判決生效之后,他只需要把有關(guān)材料交給執(zhí)行機(jī)關(guān)即可,楊志輝判刑后,他已經(jīng)同負(fù)責(zé)執(zhí)行的公安機(jī)關(guān)都做了對(duì)接,并有回執(zhí),手續(xù)完備。
>>名詞解釋·
法紀(jì)銜接
2009年,河南省信陽(yáng)市紀(jì)檢委等8部門(mén)聯(lián)合出臺(tái)了《信陽(yáng)市執(zhí)紀(jì)執(zhí)法機(jī)關(guān)案件(線索)相互移送工作暫行辦法》規(guī)定,審判機(jī)關(guān)對(duì)犯罪的黨員干部(監(jiān)察對(duì)象)依法判決后,要將生效的判決書(shū)(或裁定書(shū))副本及終結(jié)報(bào)告移送紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)。這一規(guī)定被簡(jiǎn)稱為“法紀(jì)銜接”。
疑點(diǎn)
1
罪犯許新提拔時(shí),縣委組織部沒(méi)有查看檔案。
河南省固始縣縣委組織部干部室負(fù)責(zé)人說(shuō),2011年,縣國(guó)土局向縣委推薦,建議許新?lián)尉贮h委委員。在任職期間,沒(méi)有了解到該同志有違法的情況,直到幾天前才知道。許新的檔案在信陽(yáng)市國(guó)土局,推薦的時(shí)候,組織部沒(méi)有查看檔案。
固始縣提拔干部,組織部不查看檔案,僅僅依靠“推薦”“建議”就提拔干部嗎?嚴(yán)密的組織人事制度,在固始縣豈非變成一紙空文了?
2
楊志輝案、許新案的主審法官,沒(méi)有盡到“法紀(jì)銜接”責(zé)任,導(dǎo)致“罪犯升官”。
固始縣將“罪犯升官”案,歸罪于主審法官?zèng)]有盡到“法紀(jì)銜接”責(zé)任,從常識(shí)上看,這樣的結(jié)論仍然存在很大漏洞。既然是銜接,就意味著至少存在兩個(gè)方面,為什么板子只打了法官,而不打負(fù)責(zé)銜接的另一方?
固始縣紀(jì)檢委檢查二室主任陳鋒介紹,他們會(huì)定期到法院進(jìn)行“法紀(jì)銜接”。那么紀(jì)檢委負(fù)責(zé)定期銜接的同志,是否也應(yīng)該承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任?
法官的職責(zé)是依法判案。如果僅僅因?yàn)榉ü傥幢M到“法紀(jì)銜接”的責(zé)任,就能導(dǎo)致“罪犯升遷”,那“罪犯升遷”在固始縣也太容易了!
3
國(guó)土局稱不知道兩人是罪犯,稱許新任副局長(zhǎng)是在判決后近3年時(shí)間,按規(guī)定應(yīng)不受影響。
固始縣國(guó)土局把罪犯繼 罰后,不僅沒(méi)有按照國(guó)家法續(xù)在本單位任職、升遷的責(zé) 律法規(guī)予以開(kāi)除,反而被提任推給了紀(jì)檢監(jiān)察機(jī)關(guān)和勞 拔至領(lǐng)導(dǎo)崗位,這中間是否動(dòng)人事部門(mén)。實(shí)際上,固始 存在交易或內(nèi)幕?縣國(guó)土局曾向法庭提供過(guò)兩
固始縣國(guó)土局為許新份楊志輝涉嫌犯罪的證據(jù)。 “喊冤”,此中蹊蹺值得深究。
楊志輝、許新被判處刑
點(diǎn)擊更多新聞進(jìn)入新聞中心 兩岸新聞 臺(tái)灣新聞
[ 責(zé)任編輯:芮益芳 ]