臺灣“太陽花學運”一開始的導火索，是在2014年的3月18日，有一群臺灣的年輕學生認為馬英九當局和國民黨的“立委”以不透明的方式處理兩岸簽署的服務貿(mào)易協(xié)議，憤而沖進臺灣“立法院”，引發(fā)臺灣歷史上第一次“立法院”遭到群眾占領的社會運動。學生們在占領“立法院”長達24天的過程當中。并由于此事件，產(chǎn)生了所謂的“太陽花世代”；老師在課堂上用廣告的形式來說明“太陽花”世代的心里需求，認為應該關注這個世代的心里，此種觀點還不足以說明太陽花世代的基本特征，也無法回答臺灣社會未來的走向，因為這些年輕人只知道自己不想要什么，卻很少有建設性的具體方案。時間過去3年，在回過頭來看這個世代的訴求以及學運領導人最后的歸宿（基本都融入體制內(nèi)），顯得如此具有諷刺意味：臺灣社會依然沒有任何改變。

　　一、對未來焦慮：由儉入奢易，由奢入儉難

　　“太陽花運動”的興起是臺灣社會近20年經(jīng)濟社會發(fā)展問題的結(jié)構(gòu)性矛盾。臺灣這20年的經(jīng)濟成熟、產(chǎn)業(yè)升級困難與教育政策，使就業(yè)環(huán)境更雪上加霜，加上嬰兒潮世代持續(xù)占著中高階的位置，鮮少代謝，但1976后世代卻因廣開大學，人人都成了大學生，自視甚高攀望高階，這到了金融海嘯后更加惡化，出社會愈晚的世代感受愈強烈；最高心血培育、捧在手心、嬌養(yǎng)富養(yǎng)的金融海嘯后世代，現(xiàn)實卻可能要過最苦的日子。

　　然而現(xiàn)實卻不再給與臺灣島內(nèi)年輕人太多機會。臺灣“新世代”面臨“高不成，低不就”的尷尬，從而衍生出“代際不公”或“同代不公”的社會問題。馬英九執(zhí)政時期借助兩岸經(jīng)貿(mào)，聯(lián)結(jié)亞太地區(qū)，給臺灣引入經(jīng)濟活水層面建樹不少，但是產(chǎn)業(yè)升級仍是阻礙臺灣經(jīng)濟再成長的癥結(jié)，產(chǎn)業(yè)升級停滯不前。被遺留在島內(nèi)的“新世代”淪為“待業(yè)族”、“青貧族”和“無殼族”貧富差距擴大、家庭所得M型化（中產(chǎn)下流化）的核心。經(jīng)濟成長財富分配集中在企業(yè)與最上層家庭，餅看起來無法擴大或擴大了也吃不到，貧富差距惡化到一般民眾漸要入不敷出，尤其是年輕人，造成的庶民下流化與階級流動焦慮，才是恐懼的總和。因此，太陽花世代里不屬于上層家庭的那80%，已唱不出激昂勵志肯定的《我的未來不是夢》或《明天會更好》，唱的是苦澀中仍有寄望卻還婉轉(zhuǎn)中性的《天色漸漸光》。由此，亦不難預見，網(wǎng)絡已流傳了2、3年、預測將繼“小確幸”一詞后普遍流行的“溫拿—魯蛇”（winner-loser）一詞，代表了我們已經(jīng)來到一個“患寡，同時也患不均”的經(jīng)濟極端氣候年代。

　　社會不滿需要一個敵人，需要一個窗口。大多數(shù)年輕人長久以來因?qū)ξ磥沓錆M不確定而累積的焦慮與不安等，都借著“服貿(mào)”在立法院中30秒過關的荒腔走板為理由與窗口而一并發(fā)泄出來。國民黨以及服貿(mào)協(xié)議程序成為了這個一個完美靶標，當“學運”領導人喊出口號的時候，大部分參與者僅僅是一群情感表達的烏合之眾，而毫無理性可言，根據(jù)臺北大學社會系的研究顯示我們以學科領域的大小作為權(quán)數(shù)來調(diào)整，計算出一個加權(quán)后估計值，分別為54%（同儕態(tài)度表達支持）及37%（同儕行動展現(xiàn)支持），若采更保守的計算方式，則同儕態(tài)度表達支持為55%，而行動支持則降至31%。由儉入奢易，由奢入儉難，他們是對苦日子沒有準備的年輕人，把希望寄托給了政治運動，而實際上對現(xiàn)實毫無幫助，甚至淪為特定政治人物與派別的工具。

　　二、生命周期理論：什么都想要，什么都沒有改變

　　臺灣作家張鐵志認為生長在經(jīng)濟騰飛與政治民主化的時代，臺灣“新世代”最大的特征在于價值觀的轉(zhuǎn)向，即越來越多人屬于美國政治學者Ronald Inglehart 于上世紀70年代所提出的“后物質(zhì)主義”(post－materialist) 價值觀。他們更重視自主性、自我表達和非物質(zhì)的價值滿足。相較于單純追求財富，而安于現(xiàn)狀秩序的“物質(zhì)主義”，“后物質(zhì)主義”則更重視政治參與，甚至會參加“非傳統(tǒng)的政治抗爭”，諸如示威、罷課、占領建筑物，來表達自己的理念，并對執(zhí)政者施壓。“太陽花學運”這一世代的臺灣青年就是這樣一群人，多數(shù)成長于20世紀90年代的臺灣政治轉(zhuǎn)型以后。在他們眼中，民主、自由是理所當然的不用思考的選擇，加上多年的民粹主義政治的影響，以及綠營的縱容與支持，因此，他們享受言論的無尺度的自由而不用擔心法律的懲處，他們進行激烈的街頭抗爭而不用擔心軍警的鎮(zhèn)壓。在這樣的背景下成長的一代，他們的個人主義呈現(xiàn)出極端化的傾向，他們的口號是: 只要我喜歡，有什么不可以。臺北大學社會系在對院外靜坐人群所做的調(diào)研中發(fā)現(xiàn)，學生群體中93%為專科以上學生，其中以大學部學生占最多數(shù)(73%)。大學生樣本當中，大四占30.0%，大三27.2%，大二22.6%，大一15.9%。臺當局“教育部”的在學人數(shù)統(tǒng)計顯示，從大四到大一，年級越低，總?cè)藬?shù)越多，與此處樣本年級分配相反。因此，可推論“年級越高，參與率越高”。有可能是高年級生因公民成熟度高而更關心公共事務，也有可能因修課時數(shù)較少，時間較有彈性。社會人士參與者當中，四分之三以上有大學學位或更高學歷(56.7% + 17.3% + 2.1% = 76.1%)。將此數(shù)值對照前一年社會變遷調(diào)查資料，全臺灣約有 29.3% 的人口擁有大學（或以上）學歷；年齡 35歲以下青年及壯年人口當中，學歷為大學畢業(yè)（或以上）者約 61.7%。換句話說，“立法院”外靜坐者的教育程度顯著高于同齡人口。這群人剛好就是受到臺灣高校擴招受到影響的群體。

　　太陽花學運期間提出三大訴求：包括退回兩岸服貿(mào)協(xié)議、制定“兩岸協(xié)議監(jiān)督條例”以及要求馬英九親自到“立法院”響應他們的訴求，不過由于未獲具體響應，抗議學生們在3月23號決定擴大戰(zhàn)線，沖擊“行政院”。警方出動鎮(zhèn)暴水車強制驅(qū)離，并引發(fā)沖突，過程中有群眾和警察受傷。這一事件之后的民進黨作為最大的在野黨之后高舉“世代正義”的青年政策口號，不只提供一個讓“新世代”宣泄情緒的平臺，“青年議會”同時還邀請該黨在當?shù)氐暮蜻x人或黨籍公職人員，實現(xiàn)從“意見”到“政見”的現(xiàn)場轉(zhuǎn)換，積極響應青年的需求。民進黨上臺之后推出的第一道“牛肉”就是強行推動“一例一休”，大幅度提高加班費計算標準，意圖兌現(xiàn)部分政見，通過當局干預經(jīng)濟減少勞動力市場供給，改變勞動力市場供求關系，提高勞動者價格，強制迫使企業(yè)給員工加薪；然而，臺灣大多數(shù)企業(yè)是中小企業(yè)，毛利本來就低，面對政府規(guī)則，選擇了不加班或者雇傭part-time的方式解決問題，造成臺灣社會整體性通貨膨脹，而勞工薪資并沒有實質(zhì)增加的所謂“四輸”（企業(yè)、勞工、消費者、政府）局面。當年輕人什么都想要，而不顧現(xiàn)實的時候，往往是什么都得不到。

　　一位依舊對民進黨充滿期待的年輕黨工這么說：

　　進了民進黨以后才發(fā)現(xiàn)，世代差異真的很大。我們雖然都是些小人物，但還是很希望“上面的大人”能多聽聽年輕人的聲音，因為我相信，年輕人才是未來代表民進黨的臉孔圖像。

　　三、仇視大陸

　　臺灣的知識精英與政治精英往往不是非常顧忌大陸民間的聲音，在輿論場域總是強調(diào)臺灣的聲音，并且不斷培育“仇視大陸”的輿論氛圍。太陽花學運“有意無意間流露出了臺灣社會的恐懼中國癥候群”。也造成了臺灣社會年輕人對兩岸關系以及大陸對臺灣的基本態(tài)度缺乏了解，以及特定群體對大陸仇視情緒。根據(jù)臺灣政治大學選舉研究中心大規(guī)模抽樣調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示“年輕族群、泛綠政黨認同者與公民意識較強者的民眾最可能去表達對‘太陽花學運’的支持。統(tǒng)‘獨’立場上偏兩岸統(tǒng)一支持者不支持‘太陽花學運’的可能性，會比較偏向‘臺灣獨立者’支持‘太陽花學運’的可能性來的更為強烈”。

　　1、雖有理性判斷，但缺基本尊重

　　大陸對臺灣的經(jīng)濟讓利以及政策優(yōu)惠的一個基礎是“兩岸同屬一中”、“臺灣是中國的一部分”并且堅持兩岸統(tǒng)一“寄希望于臺灣人民”，如果沒有這樣的政治基礎，很難想象大陸對臺政策變化。“太陽花世代”反大陸，但經(jīng)貿(mào)上，他們認清現(xiàn)實，知道在經(jīng)濟上臺灣并沒有優(yōu)勢。據(jù)島內(nèi)民調(diào)顯示，太陽花世代確已認為大陸經(jīng)濟發(fā)展已勢不可擋，且對臺灣影響不亞于美國。然而太陽花世代理性判斷如何世界發(fā)展趨勢，在情感上卻缺少對大陸以及人民的基本尊重，近幾年兩岸民間敵意不斷上升，而臺灣學者顯然還沒有意識到大陸政治改革以及對民意的重視程度，顯得非常沒有遠見。

　　2、破壞有余，建設不足

　　臺灣的結(jié)構(gòu)性向綠化轉(zhuǎn)移是目前臺灣島內(nèi)民意忽視外部因素的表現(xiàn)，太陽花學運所帶來的破壞性影響深遠。首先，上臺的民進黨當局不得不注意自己的政治承諾，使得服貿(mào)協(xié)議在“立法院”表決通過更遙遙無期；民進黨“中國事務部”主任賴怡忠更指出此運動影響兩岸關系進程，破壞兩岸政治談判的可能性。其次，整體的政治氛圍讓島內(nèi)僅僅關注島內(nèi)分配議題，而對發(fā)展議題缺少手段，由于兩岸關系冰凍，臺灣對外貿(mào)易談判中缺少了中國大陸的支點，對日對美的雙邊貿(mào)易談判以及“新南向”政策都面臨困境，臺灣島內(nèi)必然成為亞細亞孤兒，而在外布局的臺商則會繼續(xù)緊密擁抱中國大陸，島內(nèi)的發(fā)展不容樂觀。

　　四、總結(jié)：太陽花世代存在過

　　建構(gòu)主義認為“認同”并非一成不變。在“利益”與“身份”發(fā)生變化之后“認同”自然會被改變。2008年馬英九獲得大量年輕世代追捧，而7年后卻成為年輕世代反抗對象的鮮明反差，說明單純的政治動員與感性訴求缺乏可持續(xù)性，需要有更具體的“利益支撐”才能鞏固“認同”的忠誠度。如今蔡英文當局支持度不斷下降，到目前為止降到3成左右（民進黨基本盤）；“太陽花世代”年齡也會繼續(xù)成長，需要面臨現(xiàn)實世界，才能真正認識世界，而不是空談理論，他們是存在過，但是這批人也僅僅存在于2014年而已。 （作者系段哲哲，臺灣政治大學公共行政系博士生，復旦發(fā)展研究院兼職青年研究員）

　（本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）