6月28日，審計署行政事業(yè)審計司司長劉正均稱，這次預算執(zhí)行審計發(fā)現(xiàn)，“三公經(jīng)費”概念不夠清晰。“三公經(jīng)費”并非公款出國旅游、公車私用和公款吃喝的同義詞。而目前政府在公開“三公經(jīng)費”時沒有進行必要的解釋，有可能誤導社會公眾。（據(jù)《京華時報》 6月29日報道）

　　“三公經(jīng)費” 包括因公出國（境）費、公務(wù)用車購置及運行費和公務(wù)接待費等內(nèi)容，從工作開展的需要來說，必要的“三公”支出自有其合理性、合法性。一提到“三公消費”，立刻就聯(lián)想到出國旅游、公車私用和公款吃喝，確實有誤讀和片面理解之嫌。然而，如果說公眾這種情緒化的反應(yīng)可以稱作誤讀，那這誤讀的根子并不在于公眾的主觀誤解，而是在于“三公經(jīng)費”被頻頻“誤用”的現(xiàn)實。

　　人們常說“名不正則言不順”，作為機關(guān)單位也好，作為社會公眾也好，大家都能夠理解，如果不給三公經(jīng)費正名，對三公經(jīng)費的正常使用難免造成負面影響，不利于正常工作的正常開展。但是，從另一個角度來說，三公經(jīng)費之所以被“污名化”，是否需要反思“實不至則名不歸”？

　　從政策規(guī)定上來說，三公經(jīng)費與滿足私欲之間是八竿子打不著的關(guān)系。從字面意義上看，三公經(jīng)費也和公款旅游、公車私用和公款吃喝有天壤之別。名正言順的三公消費，何以就被曲解、被誤讀了？那正是因為，在“三公”支出的名下有“太多掛羊頭賣狗肉”的故事：打著出國考察的牌子去游山玩水，回來冒充因公出國；配備的是工作用車，卻完全當私家車全天候使用；名義上是公務(wù)接待，其實管他因公因私都去大吃大喝，美酒佳肴全要百姓買單。混入這么多摻雜使假的損公肥私之舉，三公消費難免有名不副實之虞，被公眾誤解自然在所難免。

　　在“名”與“實”之間，“實”為根本，“名”為依附，概念上如何命名并無價值，行動上如何規(guī)范才是重點，對于三公經(jīng)費的誤讀，也應(yīng)作如是觀。不必在概念的“解釋”、“引導”上傷腦筋，公款能否遠離濫用、冒用、私用的隱患才是關(guān)鍵所在，所謂名義上的解釋，嚇不倒向公款伸手的碩鼠們，也說服不了心存疑慮的公眾。

　　而如何確保三公經(jīng)費確實因公而用，說難也難，說不難也不難。要說不難，只要三公支出的預決算做到公開、明細，讓紀檢部門和全社會能夠及時、方便、全面地查賬、對賬，一切似是而非的借口都逃不過重重監(jiān)督。要說難，三公經(jīng)費的公開已經(jīng)千呼萬喚，近年來才有各部門的三公經(jīng)費陸續(xù)公開，只是賬目上“猶抱琵琶半遮面”的公開，徒有其形而沒有其神，真正透明、犀利的公開之難可見一斑。下決心澄清對三公的誤讀，正其名莫如正其行，只要讓三公費用的預決算清清楚楚向社會公開，讓所有的三公支出行得端、做得正，污名自會還其清譽，誤解自會變成正解。（中國臺灣網(wǎng)網(wǎng)友 馬存伍）

   （本文為網(wǎng)友來稿，不代表中國臺灣網(wǎng)觀點）