杜娜是云南昆明安寧市一所中學(xué)的學(xué)生,成績(jī)一直名列前茅,今年高考拿了598分,由于父母戶口不在云南,也沒(méi)有在當(dāng)?shù)乩U納社保金,盡管比“一本”錄取分?jǐn)?shù)線高出70多分,她只能選擇填報(bào)“三本”或?qū)?圃盒!6拍葻o(wú)奈地說(shuō):“我希望以后的政策更加人性化”。(《中國(guó)青年報(bào)》7月7日)
一直以來(lái),對(duì)于沒(méi)爹可拼的娃來(lái)說(shuō),好歹還可以拼分?jǐn)?shù)。然而,假如認(rèn)為只需自力更生的把高考分?jǐn)?shù)考得足夠高,便能把命運(yùn)掌握在自己的手里,恐怕仍然是太過(guò)自信和樂(lè)觀了。君不見(jiàn),盡管高考分?jǐn)?shù)超出“一本”錄取線70多分,但僅僅因?yàn)楦改笐艨诓辉诒镜兀矝](méi)有在當(dāng)?shù)乩U納社保金,指望拼分?jǐn)?shù)的娃,恐怕萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到最終還是要被“不爭(zhēng)氣”的爹拖累。
不可否認(rèn),既然同樣的高考,不同地區(qū)的錄取分?jǐn)?shù)線卻大相徑庭,甚至可以有多達(dá)上百分的差距,由此而催生的高考移民現(xiàn)象,也的確引發(fā)了一定的不公。從這個(gè)意義上說(shuō),對(duì)于考生家長(zhǎng)在當(dāng)?shù)乩U納社保金的規(guī)定,的確并非全是空穴來(lái)風(fēng),更非有意刁難,其目的和初衷,更多不過(guò)是為了堵住高考移民的漏洞罷了。既然連吃藥都難免會(huì)有些影響健康的副作用,為了堵住高考移民漏洞,而帶來(lái)些“誤傷”,似乎也是在所難免。
不過(guò),盡管為高考而設(shè)置的規(guī)則總是有其產(chǎn)生的背景及其合理性,但對(duì)于高考的考生而言,明明遠(yuǎn)超“一本”的分?jǐn)?shù),竟然僅僅因?yàn)楦改傅膽艨诤蜕绫=穑瑓s只能屈就“三本”,如此“誤傷”,恐怕落到誰(shuí)的頭上都難以保持心平氣和。盡管按照規(guī)則,父母未在當(dāng)?shù)乩U納社保,的確有高考移民的嫌疑,但因此便讓考生受到無(wú)辜的牽連,所謂為了高考公平的政策,與其說(shuō)是遏制了不公,毋寧說(shuō)是反倒造成了更大的不公。
而按理來(lái)說(shuō),為了保證基本的秩序與公平,高考當(dāng)然需要設(shè)定規(guī)則,但保障考生的基本權(quán)益,顯然應(yīng)當(dāng)是任何高考規(guī)則設(shè)定所必須確保的前提。從這個(gè)角度來(lái)看,當(dāng)父母的戶口與社保金繳納記錄,反而成為對(duì)外來(lái)務(wù)工家庭子女公平錄取權(quán)利的嚴(yán)重侵犯。明明有著當(dāng)?shù)貞艨诘目忌㈤L(zhǎng)期在當(dāng)?shù)鼐妥x的孩子,卻仍然要因?yàn)楦改傅膽艨谂c社保金繳納記錄而連累,顯然不能全拿嚴(yán)格執(zhí)行規(guī)則來(lái)說(shuō)事兒。
事實(shí)上,盡管按照教育廳一位工作人員的說(shuō)法,《實(shí)施意見(jiàn)》是經(jīng)過(guò)公開(kāi)論證的。如果對(duì)這名考生特殊照顧了,對(duì)其他考生就不公平。乍一聽(tīng)來(lái),這似乎也是沒(méi)有辦法的辦法,也并非一點(diǎn)道理沒(méi)有。不過(guò),防止高考移民政策而對(duì)外來(lái)務(wù)工家庭子女的“誤傷”,是不是必須付出的代價(jià),又有沒(méi)有可能通過(guò)規(guī)則的調(diào)整避免,與其說(shuō)是“沒(méi)有辦法”,毋寧說(shuō)是根本“沒(méi)想辦法”。而按理來(lái)說(shuō),防止高考移民,其實(shí)本不必非和父母的戶口及社保金繳納掛上鉤,而只需查看學(xué)生的學(xué)籍即可,只要是學(xué)籍在本地,一直在本地的學(xué)校就讀,其實(shí)完全可以排除高考移民,而大可不必因?yàn)楦改傅膽艨谝约吧绫=鹄U納記錄而受連累。
無(wú)論如何,當(dāng)“爹的戶口和社保”竟然坑了“娃的高考”,顯然不能只是唏噓,而更需追問(wèn)并反思。