2013年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)以及諾貝爾物理獎(jiǎng)已經(jīng)名花有主，湯森路透公司此前曾預(yù)測(cè)有三項(xiàng)研究，即細(xì)胞死亡方式自噬、脫氧核糖核酸甲基化和HER-2/neu原癌基因方面研究的若干科學(xué)家可能獲得今年的諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。這個(gè)預(yù)測(cè)錯(cuò)了，但它預(yù)測(cè)對(duì)了今年的物理獎(jiǎng)。令人驚訝的是，在2002年~2012年該公司預(yù)測(cè)的183名可能獲獎(jiǎng)的候選人中，有27人獲得了諾貝爾獎(jiǎng)，算得上是神算。

　　也有來(lái)自中國(guó)的預(yù)測(cè)。9月29日，南京工業(yè)大學(xué)校長(zhǎng)、中科院院士黃維在該校本科新生的開學(xué)典禮上作了驚人預(yù)測(cè)：“十年之后的中國(guó)，像諾貝爾獎(jiǎng)這樣的國(guó)際性重要指標(biāo)，在中國(guó)大地出現(xiàn)應(yīng)該將會(huì)成為常態(tài)，而不是個(gè)案。在文學(xué)獎(jiǎng)之后，自然科學(xué)和生命科學(xué)方面的獎(jiǎng)項(xiàng)將陸續(xù)被中國(guó)人斬獲，沒(méi)有任何懸念……”這聽起來(lái)不像預(yù)測(cè)更像定論。

　　這種預(yù)測(cè)能否部分成為現(xiàn)實(shí)，是區(qū)別科學(xué)預(yù)測(cè)與信口開河的重要條件。黃維與湯森路透公司都根據(jù)發(fā)表論文后的引用數(shù)來(lái)預(yù)測(cè)，但后者還有更重要的依據(jù)：確認(rèn)哪些研究是重要的基礎(chǔ)研究和發(fā)現(xiàn)，然后再確定該研究和發(fā)現(xiàn)的最重要貢獻(xiàn)者。

　　黃維預(yù)測(cè)的證據(jù)主要是兩個(gè)：一是中國(guó)科技人員的論文發(fā)表量和引用數(shù)，二是中國(guó)的科研水平和研發(fā)投入達(dá)到世界一流。黃維稱，中國(guó)科技人員發(fā)表國(guó)際論文總量居世界第二位，被引用次數(shù)排世界第六位，引用次數(shù)高的國(guó)際論文數(shù)量排世界第五位。但他可能沒(méi)有注意到另一個(gè)事實(shí)：中國(guó)科學(xué)技術(shù)信息研究所發(fā)布的2013年度中國(guó)科技論文統(tǒng)計(jì)結(jié)果表明，2012年中國(guó)作者為第一作者的論文共16.47萬(wàn)篇，其中被引用次數(shù)高于世界均值的“表現(xiàn)不俗”論文只占近三成。而且，中國(guó)每篇國(guó)際科技論文平均被引用6.92次，低于世界平均值的10.69次。

　　中國(guó)的科研當(dāng)然有接近甚至超過(guò)國(guó)際水平的研究，但是，這些研究是什么，數(shù)量有多少，還難以確認(rèn)。而且，它們也未必能獲得諾貝爾獎(jiǎng)的青睞，因?yàn)檫@個(gè)獎(jiǎng)項(xiàng)選擇的是開創(chuàng)性或奠基性的研究。

　　中國(guó)的研發(fā)投入之大也不容否認(rèn)。2012年中國(guó)科技經(jīng)費(fèi)投入統(tǒng)計(jì)表明，全社會(huì)研究與試驗(yàn)發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入首次突破萬(wàn)億元人民幣大關(guān)，經(jīng)費(fèi)投入總量位居世界第三。然而，科學(xué)研究并不是有錢就行的。錢雖然很重要，但在科研中并不居首要位置，而只處于從屬的位置�？蒲懈�需要?jiǎng)?chuàng)新、實(shí)干和苦干，以及時(shí)間和經(jīng)驗(yàn)的積累。令人遺憾的是，中國(guó)目前投入的科研經(jīng)費(fèi)大部分并未用在刀刃上。中國(guó)科協(xié)一項(xiàng)調(diào)查顯示，我國(guó)的科研資金用于項(xiàng)目本身的僅占40%左右，60%都用于開會(huì)、出差等。能指望這樣的經(jīng)費(fèi)投入與使用，幫助科研實(shí)現(xiàn)突破性和開創(chuàng)性的成果嗎？

　　有人批評(píng)諾貝爾獎(jiǎng)有傾向性以及它表現(xiàn)出的某種不公正，但從諾貝爾獎(jiǎng)的統(tǒng)計(jì)學(xué)分析來(lái)看，無(wú)論對(duì)于哪個(gè)國(guó)家而言，它都是大餐，而非家常便飯，就連獲獎(jiǎng)最多的美國(guó)也不例外。從1901年到2012年的112年間，美國(guó)有298人獲得諾貝爾獎(jiǎng)，為世界之冠。排名在其后的國(guó)家依次是：英國(guó)，84人；德國(guó)，66人；法國(guó)，33人。以美國(guó)為例，在112年間，每年也不過(guò)有不到3人能獲獎(jiǎng)。顯然，沒(méi)有充分的準(zhǔn)備和有分量的成果，無(wú)法吃到諾貝爾獎(jiǎng)這份大餐。

　　再?gòu)墨@獎(jiǎng)的時(shí)間來(lái)看，一項(xiàng)重要的科研成果從提出到獲得諾貝爾獎(jiǎng)一般需要三四十年甚至更長(zhǎng)的時(shí)間，因?yàn)榭蒲谐晒�需要重�?fù)檢驗(yàn)。如高錕從1966年提出光纖通信理論到2009年獲獎(jiǎng)，至少經(jīng)歷了40年時(shí)間。也有獲獎(jiǎng)較快的，如日本的山中伸彌在2006年證實(shí)了誘導(dǎo)多能干細(xì)胞，在2012年就獲得諾貝爾生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)。但山中伸彌只是獲獎(jiǎng)?wù)咧�一，而且諾貝爾獎(jiǎng)評(píng)委會(huì)認(rèn)為，山中伸彌不過(guò)是重新驗(yàn)證并深化了同為獲獎(jiǎng)?wù)叩挠��?guó)人戈登在1962年的發(fā)現(xiàn)，即已經(jīng)定性定型的細(xì)胞是可以逆轉(zhuǎn)的。

　　所以，即便10年后中國(guó)人的科研成果如雨后春筍般地出現(xiàn)，也需要時(shí)間來(lái)驗(yàn)證它們到底是真還是假，是重大還是一般。要在那時(shí)就能把獲得諾貝爾獎(jiǎng)當(dāng)作常態(tài)，實(shí)在有難度。黃維先生預(yù)測(cè)的準(zhǔn)確性能否高于湯森路透公司，我們不妨耐心等待。(張?zhí)锟?