歷經(jīng)九個(gè)多月的時(shí)間,臺(tái)灣大法官會(huì)議日前做出“六六五”號(hào)解釋?zhuān)J(rèn)定扁案并案換法官審理、重罪羈押及檢察官在審判中交保裁定的抗告權(quán)等,并不“違憲”,無(wú)異使陳水扁企圖脫困的最后一絲希望,也隨之幻滅,但扁絕不會(huì)坐以待斃,未來(lái)他會(huì)怎么走,當(dāng)然值得注意。
臺(tái)灣《中央日?qǐng)?bào)》網(wǎng)絡(luò)報(bào)19日社評(píng)指出,陳水扁是在九個(gè)月前聲請(qǐng)“釋?xiě)棥保J(rèn)為扁案起訴移審時(shí),臺(tái)北地院“后案并前案”、更換承審法官,違反“法定法官”原則,缺乏法律授權(quán);但大法官認(rèn)定,地院的分案要點(diǎn)“合憲”,符合規(guī)定,也有法官會(huì)議授權(quán),不影響民眾訴訟權(quán)利及法官獨(dú)立審判。陳水扁又主張,以重罪作為羈押的唯一條件,違反無(wú)罪推定原則而“違憲”,但大法官認(rèn)為,重罪的確不能作為羈押的唯一條件,還必須有相當(dāng)理由,認(rèn)為被告有逃亡、串證之虞,不過(guò)臺(tái)灣“高院”既以扁有逃亡之虞及重罪理由裁定羈押,除非逃亡原因已經(jīng)消滅,羈押并不“違憲”。陳水扁認(rèn)為法官審判裁定被告交保,檢察官可提抗告的規(guī)定“違憲”,大法官則認(rèn)定,檢察官的抗告權(quán)是刑事訴訟法規(guī)的合理規(guī)定,沒(méi)有妨礙被告的防御權(quán),也未侵害權(quán)力分立原則,并不“違憲”。
陳水扁被羈押以來(lái),一直寄望獲釋?zhuān)痪弥案嫜鬆钜言怦g回,如今“釋?xiě)棥卑赣纸?jīng)大法官解釋宣告并不“違憲”,他的最后兩張王牌都已失效,只有乖乖回到“高院”,靜待司法審判,由其律師團(tuán)與公訴檢察官?zèng)Q戰(zhàn)。但由扁一貫負(fù)隅頑抗的性格看來(lái),他絕對(duì)不會(huì)就此罷休,未來(lái)一定還會(huì)有其他的動(dòng)作。
社評(píng)認(rèn)為,扁一定會(huì)訴諸“陳水扁們”,采取“地方包圍中央”的策略,迫使民進(jìn)黨中央不只不敢與他切割,還要不斷聲援,預(yù)料他將會(huì)采取以下的做法:第一,提出新的“臺(tái)獨(dú)建國(guó)”訴求,煽惑基本教義派,鼓動(dòng)風(fēng)潮;第二,策動(dòng)外圍團(tuán)體,如臺(tái)灣社、東、南、中、北、客社等,發(fā)動(dòng)以“臺(tái)獨(dú)”意識(shí)為主軸的活動(dòng);第三,由“獨(dú)”派團(tuán)體策動(dòng)海外的“陳水扁們”,特別是一向是綠營(yíng)金主的團(tuán)體與個(gè)人,呼吁他們挺扁。這些策略顯然是針對(duì)今年年底選舉,民進(jìn)黨既沒(méi)有新的論述,又沒(méi)有具體改革的成績(jī),只有靠鞏固基本教義派和寄望國(guó)民黨分裂來(lái)贏取勝利,所以他只要能夠掌握一定程度的“陳水扁們”,不管任何候選人或是民進(jìn)黨中央,都不敢小覷。
鑒于“陳水扁們”除了極少數(shù)是理念型的“臺(tái)獨(dú)”份子,多數(shù)不是投機(jī)政客,就是知識(shí)程度不高的民眾,前者為了政治利益,無(wú)所不用其極,當(dāng)然不會(huì)在意“挺扁”或“反扁”的正當(dāng)性;后者則很容易受到政客和地下電臺(tái)的蠱惑,把貪腐的陳水扁視為被迫害的“臺(tái)獨(dú)烈士”,所以這股力量,極可能在短時(shí)間內(nèi)就能集結(jié),為數(shù)就算不多,但聲勢(shì)浩大,民進(jìn)黨任何候選人當(dāng)然都不得不向他們輸誠(chéng)。
換言之,扁會(huì)挾“陳水扁們”之力,一方面迫使民進(jìn)黨做他的奧援,一方面則對(duì)司法形成壓力,但這種訴諸民粹的作法,終歸無(wú)效,因?yàn)楣雷栽谌诵模俣嗟膭?dòng)作也改變不了他貪腐的事實(shí)。未來(lái)法官審判的時(shí)候,只會(huì)看證據(jù)的充分與否,而不會(huì)管“陳水扁們”的勢(shì)力多大。再說(shuō),“陳水扁們”越來(lái)越少,又分散各地,即使對(duì)個(gè)別選區(qū)有影響,也不致?tīng)縿?dòng)大局。所以,問(wèn)題不在民進(jìn)黨的顧慮上,而在民進(jìn)黨有無(wú)和陳水扁劃清界限的決心上。