《紐約時(shí)報(bào)》記者狄雨霏近日發(fā)表文章，批評(píng)中國(guó)在敘利亞難民問(wèn)題上的立場(chǎng)，認(rèn)為中國(guó)做的不夠多。文章的主要邏輯點(diǎn)建立在兩個(gè)方面，一個(gè)是中國(guó)在敘利亞難民問(wèn)題上“捐錢(qián)不多”，同中國(guó)當(dāng)前經(jīng)濟(jì)體規(guī)模并不相稱；另一個(gè)邏輯點(diǎn)是中國(guó)認(rèn)為歐洲應(yīng)該在敘利亞難民問(wèn)題上負(fù)主要責(zé)任，而且中國(guó)不少網(wǎng)民也反對(duì)外來(lái)的敘利亞難民，認(rèn)為中國(guó)“光說(shuō)不做”。

　　在當(dāng)前敘利亞難民危機(jī)讓歐洲和美國(guó)犯難時(shí)，此篇文章將批評(píng)的矛頭指向了中國(guó)。無(wú)論是有心還是無(wú)意，當(dāng)重大的國(guó)際危機(jī)發(fā)生之時(shí)，總會(huì)有不少西方媒體變著法兒的指責(zé)中國(guó)。然而無(wú)論對(duì)于中國(guó)的指責(zé)是出于真心的“瞧不慣”還是別有用心的“抹黑”，總離不了一個(gè)邏輯：批評(píng)總要言之有據(jù)，更要符合客觀事實(shí)邏輯。否則一個(gè)不小心，批評(píng)中國(guó)沒(méi)有批評(píng)好，反倒讓作者自己被扣上一個(gè)“有色眼鏡”的帽子，著實(shí)不好看。

　　首先，如果將在難民事務(wù)上的努力的大小等同于“捐錢(qián)多少”，那只能說(shuō)《紐約時(shí)報(bào)》的作者狄雨霏太“財(cái)迷”了。如果單純的“誰(shuí)出錢(qián)多誰(shuí)貢獻(xiàn)大”，那是不是“只花錢(qián)不賺錢(qián)”的聯(lián)合國(guó)難民署的作用就是個(gè)“負(fù)數(shù)”呢？難民事務(wù)的源起和發(fā)展，離不開(kāi)特定的國(guó)際重大事件，具體到敘利亞難民危機(jī)中，其源起本身離不開(kāi)敘利亞內(nèi)戰(zhàn)的爆發(fā)以及敘利亞國(guó)內(nèi)戰(zhàn)火的頻仍。確實(shí)如《紐約時(shí)報(bào)》所言，中國(guó)在敘利亞難民問(wèn)題上捐錢(qián)不多，但是并不代表中國(guó)并沒(méi)有為敘利亞難民問(wèn)題做出過(guò)努力。中國(guó)一直不贊成對(duì)敘利亞實(shí)施武力干預(yù)或強(qiáng)行推動(dòng)所謂“政權(quán)更迭”，而是希望通過(guò)和平方式以對(duì)話解決紛爭(zhēng)。

　　事實(shí)上從2011年以來(lái)，中國(guó)已經(jīng)在多個(gè)場(chǎng)合表明了自己的立場(chǎng)，而且還積極的為促成敘利亞國(guó)內(nèi)和平奔走努力。無(wú)論是在聯(lián)合國(guó)舞臺(tái)上關(guān)于敘利亞問(wèn)題的討論，還是在國(guó)際和地區(qū)各種會(huì)議上，為敘利亞和平發(fā)聲，再到邀請(qǐng)敘利亞政府和反對(duì)派訪問(wèn)并且交換意見(jiàn)，中國(guó)已經(jīng)在敘利亞問(wèn)題上做了自己最大的努力。只不過(guò)中國(guó)的努力方向和美國(guó)所推崇的“推翻巴沙爾政府”的方向不同而已。順便說(shuō)一句，《紐約時(shí)報(bào)》作者狄雨霏的中文看似不錯(cuò)，應(yīng)該能夠理解中國(guó)在敘利亞問(wèn)題上這些年的政策，可是為什么卻選擇性的將此忽略呢？

　　其次，狄雨霏通過(guò)對(duì)比中國(guó)批評(píng)歐洲在難民問(wèn)題上的態(tài)度，以及中國(guó)網(wǎng)民不接納敘利亞難民的態(tài)度，暗示中國(guó)在敘利亞難民問(wèn)題上“空談高調(diào)”。咱們姑且不論某幾個(gè)網(wǎng)壇論壇上經(jīng)過(guò)狄雨霏選擇后網(wǎng)民的發(fā)言是不是能夠代表中國(guó)民眾的態(tài)度；就算中國(guó)不少網(wǎng)民反對(duì)，也并不代表中國(guó)的官方立場(chǎng)和政策意見(jiàn)。

　　中國(guó)從來(lái)都不是一個(gè)排斥外來(lái)文化的國(guó)家，今天中國(guó)豐富多彩的民族文化，就是最好例證。中國(guó)歷史上對(duì)于外來(lái)民族和文化，從來(lái)沒(méi)有出現(xiàn)過(guò)諸如歐洲對(duì)猶太人和美國(guó)對(duì)印第安人那樣的大規(guī)模屠殺和迫害；即使到了近代，即使是中國(guó)最積弱積貧的抗日戰(zhàn)爭(zhēng)時(shí)期，中國(guó)上海也敞開(kāi)胸懷，接納了來(lái)自歐洲的數(shù)萬(wàn)猶太難民；當(dāng)二戰(zhàn)結(jié)束之后，尤其是以色列建國(guó)之后，上海的猶太難民“揮一揮衣袖”，中國(guó)也沒(méi)有遮著攔著，來(lái)去自由。中國(guó)本身就是一種兼容并蓄的大眾文化，而不是一種單一死板的小眾文明。

　　此外，筆者認(rèn)為，狄雨霏一竿子將敘利亞難民問(wèn)題的打到中國(guó)身上，也屬無(wú)奈，畢竟在敘利亞難民問(wèn)題逼到家門(mén)口之時(shí)，只有將“禍水他引”才能避開(kāi)輿論的風(fēng)口浪尖。不過(guò)批評(píng)中國(guó)總歸要做到有理有據(jù)，摘抄幾個(gè)道聽(tīng)途說(shuō)的事例或者瀏覽幾個(gè)網(wǎng)絡(luò)論壇，就發(fā)出毫無(wú)根據(jù)、顛倒是非的言論，如此這般自私和短視，是不是違背了媒體輿論不為政治影響的精神？請(qǐng)反思一下自己的所作所為吧！（王晉）