據(jù)香港中評(píng)社8月11報(bào)道，臺(tái)“行政院農(nóng)委會(huì)”日前發(fā)函給臺(tái)灣地方政府轉(zhuǎn)知各漁業(yè)團(tuán)體，祭出相關(guān)法令，針對(duì)與中國(guó)大陸洽談兩岸漁業(yè)合作之相關(guān)民間協(xié)議或意向，要求需依法采取事前申請(qǐng)?jiān)S可，制約與警告意味濃。未來(lái)是否進(jìn)一步擴(kuò)大影響兩岸民間交流，應(yīng)予嚴(yán)肅看待。

　　香港中評(píng)社對(duì)此發(fā)表評(píng)論指出，“行政院農(nóng)委會(huì)”這份公文，值得注意的有三點(diǎn)：

　　第一，有針對(duì)性，也有普遍性。本來(lái)準(zhǔn)備要組“千歲團(tuán)”去北京爭(zhēng)取契作的臺(tái)南市虱目魚養(yǎng)殖協(xié)會(huì)，當(dāng)然是首當(dāng)其沖，有針對(duì)性，帶有警告意味。但公函同時(shí)由市府轉(zhuǎn)發(fā)全市各民間漁民團(tuán)體、合作社，強(qiáng)調(diào)一體適用的法令規(guī)范。

　　此一借虱目魚契作問(wèn)題而祭出的條例、審查原則、許可辦法，原始法令并非只針對(duì)兩岸漁業(yè)合作。因此，在漁業(yè)團(tuán)體之后，未來(lái)是否也會(huì)被適時(shí)拿出來(lái)，一體適用在其他各類的兩岸民間交流行為？

　　第二，祭出相關(guān)法令所制約的行為，除了民間“協(xié)議”之外，還包括“意向”。近年來(lái)，兩岸交流頻繁，簽署各種交流合作、經(jīng)貿(mào)采購(gòu)“意向書”的情形很普遍，但都視為向?qū)Ψ结屔埔狻⒎钦�式的備忘錄性質(zhì)。

　　臺(tái)灣行政部門借由法令解釋與執(zhí)行運(yùn)用，對(duì)于兩岸交流行為的制約，是否自此宣告從正式協(xié)議擴(kuò)及到概念式的“意向”？則未來(lái)對(duì)兩岸民間交流的限縮，等于已出現(xiàn)大的轉(zhuǎn)變。

　　第三，“與大陸地區(qū)黨務(wù)、軍事、行政、具政治性機(jī)關(guān)（構(gòu)）、‥‥為任何形式之合作行為，非經(jīng)各該主管機(jī)關(guān)許可，不得為之。”對(duì)臺(tái)灣民間團(tuán)體而言，要分辨哪一個(gè)大陸機(jī)構(gòu)不是政治性機(jī)構(gòu)？哪一個(gè)沒(méi)有黨務(wù)、軍事、行政背景？根本是不可能的任務(wù)。

　　再者，“與大陸地區(qū)人民、法人、團(tuán)體或其他機(jī)構(gòu)，為涉及政治性內(nèi)容之合作行為，非經(jīng)各該主管機(jī)關(guān)許可，不得為之。”一來(lái)，是不是“政治性內(nèi)容”由誰(shuí)認(rèn)定？臺(tái)灣行政部門明顯具有很大的認(rèn)定權(quán)限。

　　這些基本的疑慮，如果搞不清楚，又擔(dān)心犯法，最保險(xiǎn)的做法，就是逼著民間團(tuán)體要與大陸交流合作之前，乃至于大陸廣設(shè)臺(tái)灣投資區(qū)對(duì)臺(tái)招商引資、各青創(chuàng)基地鼓勵(lì)臺(tái)灣青年赴大陸合作創(chuàng)業(yè)，是否都該先向臺(tái)灣方面陸委會(huì)及相關(guān)部門申請(qǐng)、經(jīng)過(guò)認(rèn)定核準(zhǔn)之后再進(jìn)行？

　　事實(shí)上，蔡當(dāng)局帶有警告意味的函文，契作漁民的“千歲團(tuán)”為避免觸法惹上麻煩，已決定取消北京之行。未來(lái)，對(duì)其他的兩岸民間交流是否引發(fā)寒蟬效應(yīng)，值得進(jìn)一步觀察。

　　兩岸開放交流已經(jīng)8年多，臺(tái)商赴大陸投資更是超過(guò)20年，在各種大大小小的兩岸經(jīng)貿(mào)交流中，臺(tái)南虱目魚契作只能算是微型的農(nóng)業(yè)采購(gòu)行為。蔡當(dāng)局為何要在此時(shí)刻意祭出對(duì)兩岸民間交流有制約、警告意味的法令，政策出臺(tái)背后，跨部會(huì)協(xié)商的戰(zhàn)略思考為何，實(shí)在耐人尋味。