據媒體報道，帶動“X分鐘看電影”系列網絡影音短片而出名的谷阿莫，透過“6分鐘被警方搜查之著作權合理使用”的自述影片，來為自己正名。臺灣《中國時報》今日發(fā)表臺灣開南大學信息傳播學系助理教授趙哲圣的評論指出，若因谷阿莫短片介紹，讓網民對一部電影或其制作過程產生興趣，這才是知識產權再創(chuàng)造的積極意義，但若只想以“X分鐘”就了解復雜劇情，懶惰得像是大考不看書本，只看考前題庫大猜題一般，速成而失義，就可惜了！

　　評論摘編如下：

　　帶動“X分鐘看電影”系列網絡影音短片而出名的谷阿莫，透過“6分鐘被警方搜查之著作權合理使用”的自述影片，訴說自己“二次創(chuàng)作”沒有侵害著作權，并符合“合理使用”原則。谷阿莫主張，他所再制解說電影內容的方式，屬于“評論、研究、解說、教學或新聞報導”等操作，所擷取畫面占整個電影比重極少，更沒有侵權的意圖。

　　這案子涉及法律層面問題，更點出當前網絡訴說“故事”的改變，已大大影響了網民、閱聽人、甚至到整個影視文化的制作和接受端，值得關注。

　　首先，谷阿莫擅長利用精簡文字和演繹內容后加以“評論”，配合大量剪輯濃縮電影片段，以短片影評方式運行操作。當影片敘述內容，若非影視公司所提供的官方影片，而是用網絡上各種免費無版權“資源”時，就會造成片商關注，如果這樣二次創(chuàng)作，讓片子更多人關心，“合作愉快”下還有可能讓片商默認“沒事”，但若評論不得其意，影響觀賞誘因，就容易被原影片廠商用盜版影片等侵權方式處理。

　　其次，嘲諷和帶有詼諧而創(chuàng)造娛樂和知性的氛圍，大大影響現(xiàn)今網絡視頻文化。傳統(tǒng)那種找影評人介紹樣版的1.0方式，被速成的Youtuber（社群創(chuàng)作者）推波助瀾地更新2.0版取代。然而，評論影片使用嘲諷手法容易失真。整理過的創(chuàng)作，透過谷阿莫幫你去定義電影所代表的簡短意義時，有人認為能切中劇哏（劇中笑點或重點），片商則失去播放完整影片的利益，卻讓網絡商賺二次創(chuàng)作商機。

　　為什么谷阿莫用這種方式陳述電影會火紅？這是數字科技成熟環(huán)境使然的新媒體現(xiàn)象，具有故事性或簡單意涵的多媒體創(chuàng)作在線短片，早成為屏幕族接觸影視媒體首選，谷阿莫看準當前網民沒心花上1、2個小時看一場“真正的電影”，這才是耗盡制作經費與心血的片商緊張的地方。而著作權爭議關鍵也在此。

　　如果說谷阿莫讓電影快轉，“卡提諾狂新聞”（編者注：卡提諾狂新聞是一個臺灣版的娛樂八卦網站，由網民提供各種爆料、八卦信息組成，其中狂新聞欄目每周六或日都會推出一個新聞集影片，其中政治人物有很高的上榜率。）這類速成再制的圖影片新聞，正在年輕人的網絡世界翻轉。當因谷阿莫介紹，啟發(fā)網民對一部電影或其制作過程有興趣，這才是知識產權再創(chuàng)造的積極意義，但若只想以“X分鐘”就了解復雜劇情，懶惰得像是大考不看書本，只看考前題庫大猜題一般，速成而失義，就可惜了！（作者為臺灣開南大學信息傳播學系助理教授）