臺灣《中國時報》1日社論說,撂下“業績翻一倍”的指示,悠游卡公司“鋌而走險”打出日本AV女優代言“波卡”,引發普羅大眾痛斥及抵制。眾怒未平,臺北市府又拋出考慮兩年內拆除天橋、地下道的話題,試圖轉移部分AV卡口水。動見觀瞻的市政話題,竟淪為制造笑點的綜藝節目,影響形象已不可輕忽,扭曲長遠發展更讓人憂心。
局面不是臺北獨有,就職已逾半年的多位新科縣市長為了沖業績,似乎都亂了分寸,不管行政常理,不在意可長可久,迷惑于短利的眼前掌聲,致使施政悖離常軌。一些事雖小,即便尚不至于“荒腔走板”,但搶掌聲、搏媒體曝光優先,確實有棄置長遠發展于不顧的疑慮。
這局面讓人咋舌,光臺北市即多到不可勝數,包括廢掉既有派出所建置,改設巡走街頭的“行動派出所”;放話拆堤防、拆天橋及地下道,每一件事都可能影響人民的生命財產安全。除了臺北市,桃園市不顧評估許久、已開工的鐵路高架化,執意改行地下;臺中市先拆BRT公車,再喊停臺灣塔計劃;中部四縣市執意區域內工廠禁燃生煤……,臺灣頭到臺灣尾,充斥太多百里侯未審慎評估的即興式施政,全然不計后果。
地方首長率性作為,影響還不止于區域發展是百年大計,更在于可能拆解臺灣過往打造經濟瑰麗成就的文官文化,以及高品質決策的前置作業程序;當年,臺灣經濟建設之所以名列四小龍之首,是一群專業文官詳細分析利弊,衡量可能風險,之后交政務人員與民眾溝通;得到人民支持、協助后,大家一起打拼。如今,百里侯即興式施政,不經過專業評估與成本效益分析,不在乎可能付出的代價,只在乎支持者喊爽,等而下之,只在意話題引起注意,讓選民印象深刻。
不止話題熱頭上的悠游卡“波卡”,太多即興式施政可能的沖擊,遠非柯市長自認天才級的智商能預見。以廢除行之有年的定址派出所、創設行動派出所為例,常態的決策過程得先研究當年設置警察“駐在所”迄今的歷史,現況的派出所警勤人員與民眾泡茶聊天的作用,決定廢派出所、回到包青天時代“攔轎喊冤”,這豈止是開倒車?
拆地下道、天橋的出發點是柯“省長”直覺,想省一年數百萬的維護費,但要執行,得先理解當年這樣的行人穿越設施的考慮。當時,曾經激烈的討論平面道路究竟是該車輛優先,還是行人路權較大?基于如此縝密的辯論,在不同時空、不同客觀條件下,分別建置地下道或天橋。如今拆除或保留,也應經此客觀、專業的辯證。
之前柯市長放話要拆堤防,這若非全然沒有防洪概念,即是太放縱、自以為是的思考。臺北盆地的環境與美國路易斯安那州新奧爾良城相似,河川環繞盆地內的城市樞紐;2005年攻陷該城的颶風,與2001年讓臺北成為大湖的納莉臺風一樣,撕破堤防一角后傾泄而入。柯市長創意思考拆掉臺北盆地堤防前,應該先了解可資借鑒的危害。
即便是大家按“贊”不斷的施政如微笑單車Ubike,也存在先前思慮不周詳的缺憾。沒錯,公共運具租賃制度確實給都市、市民極大便利,但也應先妥慎思考可能的影響;如今的局面,是民眾不再需要自用腳踏車,因此,太多的舊單車遭棄置,是市容污染,也是資源浪費。當初如能同步建立回收制,就可以避免現在的困擾了。
柯市府想把微笑單車升級為租賃電動機車U-moto,這當然是好事,但要服務到位、使用誘因十足,一定得比家里自用機車好處多,省油錢、稅、保險費,沒有停放的麻煩。若U-moto到達服務水準,可想而知是街頭將出現許多棄置機車,如果不事先設計完善的回收誘因,臺北街頭必然是廢機車充斥。廢棄機車對市民安全及市容景觀的沖擊更大,不可不慎。
光是這些輕率決策的小事,都會沖擊都市安全與景觀,更影響市民權益;若都市長遠規劃也如此即興思維,影響更是難以估計。臺北市當年為了從舊市區輻射帶動鄰近區里發展,或者發展衛星城回頭帶起沿線成長,曾經掀起大論辯,最后衛星城勝利,才有如今信義計劃區帶動東區發展的重大成果。設若當時首長一意孤行,往南、往北隨意指,如今會是什么局面?
臺灣能有今天的成績,歸功嚴謹、專業文官打底的決策準備,百里侯搞創意不是壞事,但決策的基本規則不應放棄。
[責任編輯:李杰]