日本首相安倍晉三的私設(shè)政策咨詢小組“安全保障法制基礎(chǔ)再構(gòu)筑懇談會”（簡稱“安保法制懇”），１５日下午向安倍提交了建議解禁集體自衛(wèi)權(quán)的報(bào)告書。以報(bào)告書展示的路線圖為依據(jù)，安倍當(dāng)天晚些時候表明了修改憲法解釋、解禁集體自衛(wèi)權(quán)的政府“基本方向”。

　　由安倍“欽點(diǎn)”成員組成的“安保法制懇”所提交的報(bào)告書的最主要特征是，顛覆日本政府?dāng)?shù)十年沿襲的禁止行使集體自衛(wèi)權(quán)的憲法解釋，繞開修憲門檻松綁日本軍力，這為日本復(fù)活軍事大國掃清法理障礙，為地區(qū)穩(wěn)定埋下了巨大禍根。

　　根據(jù)這份報(bào)告書和安倍政府“基本方向”提出的路線圖，隨著對行使集體自衛(wèi)權(quán)的解禁，日本自衛(wèi)隊(duì)今后無論從組織性質(zhì)、法律地位、活動范圍、賦予任務(wù)都將無異于“普通軍隊(duì)”。由此，日本戰(zhàn)后基于侵略戰(zhàn)爭反省而自我約束的“放棄戰(zhàn)爭”、“專守防衛(wèi)”、“最小限度必要武力”等和平理念基石將蕩然無存。日本長期以來作為“和平國家”的形象將出現(xiàn)１８０度“變臉”。

　　安倍繞開正常修憲程序，無視主流民意和立法府（國會），以區(qū)區(qū)一介內(nèi)閣解禁集體自衛(wèi)權(quán)，目的無非有三：一是急于解除對自衛(wèi)隊(duì)海外行使武力的束縛，為實(shí)現(xiàn)“積極和平主義”掩蓋下的軍事和政治大國夢掃除障礙；二是急于埋葬和平憲法，讓體現(xiàn)憲法和平精神的第九條名存實(shí)亡，滿足其擺脫“戰(zhàn)后體制”的政治野心；三是順勢強(qiáng)化自衛(wèi)隊(duì)實(shí)力和軍事部署，增加日本在日美軍事同盟中的權(quán)重，加大對抗鄰國的軍事賭注。

　　這一“基本方向”的危險色彩一目了然。報(bào)告書羅列出“行使集體自衛(wèi)權(quán)６條件”，第一條就是與日本“關(guān)系密切國”遭攻擊。“關(guān)系密切國”定義曖昧，范圍顯然不限于“盟國”。這豈不是意味著，日本行使集體自衛(wèi)權(quán)的對象不囿于日美同盟，菲律賓、越南等“關(guān)系密切國”，甚至印度、澳大利亞等美國的盟國也在日本集體自衛(wèi)權(quán)覆蓋范圍內(nèi)。通俗點(diǎn)說，日本找個借口就能參與“群毆”。

　　近代史上，日軍找各種借口人為擴(kuò)大乃至制造事端的惡行歷歷在案，世人有理由擔(dān)心，在民粹主義和歷史修正主義色彩濃重的當(dāng)權(quán)者挾持下，日本會不會重蹈覆轍，再啟戰(zhàn)端？

　　這份得到安倍授意的報(bào)告書還刻意渲染地區(qū)緊張和鄰國威脅論，針對中日島爭想象和設(shè)計(jì)出種種所謂“灰色事態(tài)”和應(yīng)對之策，為在沖繩等地強(qiáng)化日美軍事部署提供口實(shí)。根據(jù)“灰色事態(tài)”設(shè)計(jì)之一，日本海上自衛(wèi)隊(duì)或?qū)⒈毁x予取締外國公船的權(quán)限，這擺明是準(zhǔn)備擇機(jī)主動升級事態(tài)。在美國總統(tǒng)奧巴馬訪日期間釋放出姑息日本的錯誤信號后，安倍加大油門“暴走”的幾率進(jìn)一步提高。

　　近來，日本自民黨國會議員中碩果僅存的“護(hù)憲”元老村上誠一郎再三敲響警鐘，呼吁日本民眾警惕納粹埋葬“魏瑪憲法”的噩夢重現(xiàn)。且不論安倍變相顛覆和平憲法的手法在日本國內(nèi)是否合理合法，作為一個背負(fù)侵略前科且無意懺悔、一心想重現(xiàn)戰(zhàn)前日本“輝煌”的政權(quán)，安倍松綁武力對地區(qū)安全和穩(wěn)定可能帶來的危險不容坐視，也已經(jīng)引起海內(nèi)外的集體警覺。

　　國際輿論普遍認(rèn)為，日本戰(zhàn)敗后接受遠(yuǎn)東國際軍事審判結(jié)果，解除武裝后得以獲允回歸國際社會。如果日本要擴(kuò)大自衛(wèi)隊(duì)作用，必須比以往更明確地反省歷史，消除亞洲鄰國疑慮。但安倍政權(quán)的做法正好相反，在歷史認(rèn)識倒退同時解禁集體自衛(wèi)權(quán)，只會讓周邊國家對日本更加警惕。

　　就連美國“親日派”代表人士、哈佛大學(xué)教授約瑟夫?奈也在接受日本媒體采訪時指出，他反對安倍政權(quán)用“國家主義”來包裝軍事政策。然而，約瑟夫?奈可能還低估了安倍的“野心”，比“國家主義”外套包裝軍事政策更值得警惕的是，安倍的一系列軍事和安保政策原本就是為了重拾戰(zhàn)前“國家主義”殘余。