奧巴馬不是“帝王總統”

　　英國《金融時報》1月11日刊發專欄作家吉迪恩 拉赫曼的文章——《奧巴馬不是“帝王總統” 》，文章稱在處理國內政治問題時，美國總統往往更像個囚徒，受困于一套失靈的體制，奧巴馬也不例外，他不是“帝王總統” 。主要內容如下：

　　美國的自由派和保守派生活在兩個相互平行的宇宙里。如果你不相信這一點，請想一想兩派人士對上周達成的財政懸崖協議分別是何反應。保守派認為，巴拉克·奧巴馬(Barack Obama)冷酷無情，只顧推動自己的議題獲得通過；而自由派則悲哀地說，總統沒有堅守自己的立場，向保守派繳械投降了。

　　自由派和保守派對奧巴馬的批評雖然理由迥異，但卻有一個重要的共同點。他們都仍沉迷于“帝王式總統”的幻想。他們希望白宮的主人是一個偉人，像當年的林肯、羅斯福和約翰遜那樣，能夠主導政局、并決定歷史。

　　在現實世界中，奧巴馬是受困于諸多客觀條件的“囚徒”。只要眾議院不點頭，他無法批準任何法案或預算案。而在眾議院占主導地位的是保守派，他們在意識形態和政治立場上都與奧巴馬相去甚遠。在這種情況下，沒有哪一位總統能夠制定出既合理又有效的政策，無論這位總統是多么杰出、堅定或者英明。

　　許多自由派曾幻想，再次當選總統能夠為奧巴馬“松綁”。卸下了競選連任的包袱，奧巴馬將成為好萊塢電影中的完美總統：大膽直言、懲處惡人。

　　在奧巴馬開始第二個總統任期之際，自由派反倒開始擔心他的表現與第一個任期內沒有多少不同——仍然是一個淡定、夸夸其談、小心謹慎、自我克制的和事老。盡管奧巴馬成功迫使共和黨違背自身意愿、接受了對富人增稅的方案，但仍然有人指責他過于軟弱。大衛 伊格內修斯(David Ignatius)在《華盛頓郵報》(Washington Post)上哀嘆道，奧巴馬在財政懸崖談判中一味“避戰”，也未能發揮出領袖的作用。有些人認為，上周達成的協議意味著奧巴馬向保守派投降了。我的同事馬丁 沃爾夫(Martin Wolf)也認為：奧巴馬“沒有取得任何重大成果，還放棄了手上唯一可打的牌——即將自動失效的小布什時期減稅政策。在這場懦夫博弈(game of chicken)中，奧巴馬再一次選擇了退讓”。

　　備受尊敬的《華盛頓郵報》評論員伊麗莎白 德魯(Elizabeth Drew)為“奧巴馬的謹慎和一貫的避戰傾向”感到惋惜。就連他對桑迪 胡克(Sandy Hook)小學槍殺案的反應也受到了批評。有人說，總統針對案件發表的演講十分感人，但仍不夠尖銳，沒有一句直接抨擊美國步槍協會(NRA)的話。

　　許多支持奧巴馬的自由派希望他展現出另一種面貌，能夠拿出富蘭克林 德蘭諾 羅斯福(Franklin Delano Roosevelt)當年那種魄力。1936年，羅斯福在麥迪遜廣場花園(Madison Square Garden)發表演講，給予自己的政敵沉重的打擊。他的話擲地有聲：“他們都恨我，這是他們的共同點。而我也歡迎他們恨我。”對待政敵，就要拿出這樣的態度。

　　指望奧巴馬能夠說出羅斯福那樣直截了當、不留情面的話是不可能的。與出身高貴的羅斯福不同，奧巴馬的人生經驗告訴他，要避免與他人發生沖突。奧巴馬在自傳中寫到，他年輕時發現一件事：“只要你彬彬有禮、笑臉迎人、不搞突然襲擊，別人就不會對你不滿……當人們發現這個年輕的黑人小伙子很有禮貌、似乎也從不會生氣時，都會感到喜出望外。”

　　奧巴馬將這種人生經驗轉化為了一種政治戰略。他在從政生涯中始終扮演著“斡旋者”的角色，充當黑人和白人之間、共和黨和民主黨之間的橋梁。奧巴馬永遠都不可能成為另一個羅斯福、并“歡迎”敵人恨自己，部分原因就在于，他與羅斯福個性不同。