日本跳不出醫(yī)院變養(yǎng)老院的怪圈
日本新華僑報網(wǎng)今天發(fā)表蔣豐文章《日本跳不出醫(yī)院變養(yǎng)老院的怪圈》。全文如下：
一邊是因為病床緊張，苦苦等待入院治療的各類患者；一邊是無需治療，成天躺著醫(yī)院里聊天打牌的老人。不斷加速的“高齡少子化”，已經(jīng)讓日本的醫(yī)療體系陷入一種“怪圈”，醫(yī)院看上去不像醫(yī)院，反而更像老人療養(yǎng)院。
從2000年4月開始，日本開始實行護理保險制度。護理保險的資金除了被保險者繳納的少量保險費用之外，國家和地方政府共同負擔(dān)了大部分費用。保險對象為40歲以上人群。需要護理的老年人加入保險后，可以利用特別護理老人公寓、老人保健設(shè)施、醫(yī)院的療養(yǎng)病床等。但需要護理的日本老人們普遍認為，醫(yī)院里施設(shè)完善，生病了可以得到最快速的治療，于是全都往醫(yī)院里擠，讓醫(yī)院人滿為患。而與此同時，很多需要入院治療的患者卻等來等去也沒有床位，痛苦不已。
為此，日本政府決定，將不需要住院治療的老年人從醫(yī)院轉(zhuǎn)移到護理設(shè)施。但這項政策一直沒有任何進展。從2006年開始，日本政府制定方針，計劃到2011年底將醫(yī)院的護理療養(yǎng)病床全部廢除。可是，到目前為止，日本全國的醫(yī)院里還留有68%的護理療養(yǎng)病床。此外，只需護理的老年人住院天數(shù)，也在2011年創(chuàng)下了最高紀錄，平均高達311天。由于這些問題得不到及時解決，日本的醫(yī)療護理費用在繼續(xù)膨脹，不合理的護理體制一直在繼續(xù)。在日本眾院大選期間，斗爭激烈的新老政黨在這個問題上卻很少提及。
2006年，自民、公民兩黨當(dāng)政時期曾做出決定，要在2011年底前撤除醫(yī)院里的護理療養(yǎng)病床。這個決定是為了將那些不需要特別治療的老年人，從醫(yī)院轉(zhuǎn)移至護理設(shè)施，控制醫(yī)療費的膨脹�？墒牵驗獒t(yī)療機關(guān)沒有必須實施的義務(wù)，因此實施情況一直停滯不前。民主黨上臺執(zhí)政后，將撤除期限推遲至2017年底。
2006年底，日本全國共有11萬5千張護理療養(yǎng)用病床。而到2011年底，其中68%的病床還在那里，共計有7萬8千張。最高的秋田縣還剩下93%。富山縣、京都府的撤除率也不到2成。即使各縣采取各種積極措施，撤除率最高的山形縣也還剩有22%的護理療養(yǎng)病床。
厚生勞動省稱，將護理療養(yǎng)病床移至養(yǎng)老院后，政府為每位老人的平均醫(yī)療費從每月40萬日元以上降至30萬日元，每100個床位配置的醫(yī)生數(shù)也從3人降至1人。厚生勞動省從2012年度以后，也不再批準新設(shè)護理療養(yǎng)病床。為了促進將護理療養(yǎng)病床從醫(yī)院轉(zhuǎn)移至老人院，政府還設(shè)立了每轉(zhuǎn)移一個床位都給予補助的制度，但是效果并不大。這是為什么呢？
原來，醫(yī)院方面擔(dān)心，轉(zhuǎn)移病床會造成醫(yī)生收入減少，因此陽奉陰違，非常消極。秋田縣內(nèi)的醫(yī)院聯(lián)合會負責(zé)人就表示：“我們做了轉(zhuǎn)換的模擬實驗，確實可以節(jié)省下大量的人手和醫(yī)療護理費用。但是我們不能以這個為理由，去勸說醫(yī)生和護士們辭職吧�！币虼耍鱾�醫(yī)院首先承受了內(nèi)部壓力，對轉(zhuǎn)移措施持慎重態(tài)度。
而老人護理機構(gòu)的接受能力有限，也是轉(zhuǎn)移措施得不到落實的重要原因。厚生勞動省的統(tǒng)計指出，以位于城市的護理機構(gòu)為例，2011年的護理療養(yǎng)病床平均使用天數(shù)為311天，和5年前的269天相比，反而增加了42天。2010年，護理療養(yǎng)病床平均需要護理度為4.39（最高為5），程度嚴重者居多。西日本的一家醫(yī)院的負責(zé)人表示：“需要護理度達到4或5的人在家里療養(yǎng)比較困難，只能是在專業(yè)機構(gòu)，而我們這里需要護理的老人，等了3年才等到其它護理機構(gòu)的2個空床位。如果要將他們轉(zhuǎn)移，移到哪里去？”而且，這種情況遍布日本全國各地。
就這樣，由于日本政府缺乏通盤考慮，2010年死在醫(yī)院護理療養(yǎng)病床上的老人，超過全體需要護理老人的3成。
而日本各黨的政客們爭論這個政策爭論那個政策，在老齡化如此嚴重的社會中，卻很少聽到他們討論老年人的保障問題。從這次眾議院選舉，各黨的競選公約來看，民主黨呼吁要充實在家護理方面的工作，而自民黨則在探討重新看待護理療養(yǎng)病床的廢除方針。各黨派均因擔(dān)心會引起影響力巨大的醫(yī)生聯(lián)合會的反感，而不敢提出具體的對策。這就是日本政客為了政治利益，而無視大多數(shù)民眾需求的最好例子。如果不能讓民眾清楚看到在生命最后時刻所能享受到的服務(wù)，民眾憑什么要把手里的選票，放入政客們的票箱？
