從周克華案看社會(huì)管理漏洞

　　隨著殺人惡魔周克華被擊斃,社會(huì)公眾對(duì)該案的關(guān)注經(jīng)過(guò)一個(gè)高潮后漸漸消退,代之而來(lái)的是一些比較有深度的理性思考。比如,從犯罪學(xué)的角度分析周作案的規(guī)律、犯罪原因及犯罪動(dòng)機(jī)等,這些思考無(wú)疑具有重要作用。但是,從社會(huì)學(xué)的角度分析周克華案件暴露出的社會(huì)管理制度方面存在的漏洞,對(duì)于預(yù)防此類(lèi)案件發(fā)生具有更為深遠(yuǎn)的意義。

　　首先,對(duì)前科人員的信息管理系統(tǒng)亟待建立。不論是刑滿(mǎn)釋放犯還是解除勞教者,只要是有犯罪前科者,都應(yīng)當(dāng)成為特殊人群管理的重要對(duì)象。必須掌握這些人員的身份信息,建立一套全國(guó)聯(lián)網(wǎng)的前科人員信息管理系統(tǒng),以便在他們?cè)俜笗r(shí)快速甄別身份。

　　現(xiàn)實(shí)中發(fā)生的重大、惡性案件特別是系列暴力犯罪案件,大多是再犯。周克華23歲時(shí)因非法持有獵槍被武漢公安機(jī)關(guān)勞教,27歲時(shí)因在云南邊境購(gòu)買(mǎi)槍支被該地公安機(jī)關(guān)罰款,35歲時(shí)因非法持有槍支彈藥被昆明鐵路法院判刑三年。試想,如果在周克華接受勞教和服刑期間,把他的所有信息(包括體貌特征、照片、指紋以及DNA等)都放到一個(gè)全國(guó)統(tǒng)一的信息系統(tǒng)當(dāng)中,公安機(jī)關(guān)就不會(huì)在他連續(xù)作案七起以后才確定其體貌特征,作案八起以后才確定其DNA信息,公安部決定并案?jìng)刹橐院?經(jīng)過(guò)全國(guó)范圍大海撈針式的排查,最終才確定案犯是周克華。

　　公安部在“8·10”案發(fā)以后向全國(guó)發(fā)布的通緝令上,所用的上半部分照片便是來(lái)自周克華服刑期間采集的檔案樣照,可見(jiàn)建立這一信息系統(tǒng)的重要性。雖然囿于當(dāng)時(shí)的客觀(guān)條件,建立這樣一套系統(tǒng)確有難度,但是憑現(xiàn)有的科技手段和管理水平,我們已經(jīng)完全具備這一條件。周克華案等重大惡性案件屢發(fā)的現(xiàn)實(shí)提示我們,必須盡快建立這一系統(tǒng),越快越好,越全面越好,越系統(tǒng)越好。決不能再把破獲重大案件的希望主要寄托在傳統(tǒng)的偵查手段上,而要盡可能依靠信息社會(huì)提供的一切便利條件。

　　第二,刑罰及勞動(dòng)教養(yǎng)制度的實(shí)際執(zhí)行效果并不理想。以刑罰執(zhí)行制度為例,雖然我們無(wú)法得到官方統(tǒng)計(jì)的刑滿(mǎn)釋放人員再犯的比率,但是從局部的數(shù)據(jù)來(lái)看,這一比率當(dāng)在10%以上,而且局部還呈增長(zhǎng)態(tài)勢(shì)。對(duì)此,我們要認(rèn)真反思現(xiàn)有刑罰執(zhí)行制度的實(shí)際效果。雖然不可能實(shí)現(xiàn)刑釋人員零再犯率,但是一定要朝著這一目標(biāo)努力,為此首先要從制度完善入手,包括在押犯改造表現(xiàn)的準(zhǔn)確評(píng)定、人身危險(xiǎn)性的科學(xué)評(píng)估、主客觀(guān)相統(tǒng)一的減刑假釋條件的把握以及社區(qū)矯正制度的建立和落實(shí),都顯得很現(xiàn)實(shí)和緊迫。特別是現(xiàn)有減刑假釋制度中存在的問(wèn)題,應(yīng)當(dāng)引起高度重視,避免目前存在的片面強(qiáng)調(diào)勞動(dòng)效果而忽視思想改造、過(guò)于看重計(jì)分而忽視判斷人身危險(xiǎn)性的傾向,建立起主客觀(guān)表現(xiàn)相統(tǒng)一的評(píng)估體系,科學(xué)地判斷罪犯的表現(xiàn)情況。

　　勞動(dòng)教養(yǎng)制度也存在類(lèi)似的問(wèn)題。周克華1993年3月20日至1995年2月20日被勞教,因勞教期間表現(xiàn)較好,被提前一個(gè)月解教。2005年10月被判刑三年,因?yàn)楸憩F(xiàn)好被減刑,2008年4月出獄。而此時(shí)他已經(jīng)在重慶犯下3起持槍搶劫案,打死3人,打傷3人,但是他很善于偽裝自己,在獄中從不做出格的事,因此獲得減刑機(jī)會(huì)。但從周克華的服刑過(guò)程可以看出他根本沒(méi)有消除反社會(huì)的心理和性格。

　　第三,對(duì)刑釋解教人員的跟蹤幫教制度沒(méi)有落到實(shí)處。從制度上看,不論是中央還是地方黨委、政府,都從社會(huì)治安綜合治理的角度,對(duì)刑釋解教人員的安置幫教工作出臺(tái)了很多的規(guī)范性意見(jiàn),內(nèi)容涉及人員接收、戶(hù)籍管理、就業(yè)安置、技能培訓(xùn)、社會(huì)保險(xiǎn)等方面。1996年,中央綜治委牽頭成立了由司法部、公安部、勞動(dòng)部、民政部、國(guó)家工商行政管理局、全國(guó)婦聯(lián)、共青團(tuán)中央主要負(fù)責(zé)人組成的刑滿(mǎn)釋放、解除勞教人員安置幫教工作協(xié)調(diào)小組及辦公室,從此全國(guó)統(tǒng)一的安置幫教工作格局基本形成,為該項(xiàng)工作的順利開(kāi)展奠定了一定的基礎(chǔ)。

　　但是,近十幾年來(lái)我國(guó)社會(huì)轉(zhuǎn)型的步伐不斷加快,由此帶來(lái)的犯罪態(tài)勢(shì)不斷發(fā)展變化,現(xiàn)有的安置幫教制度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足形勢(shì)發(fā)展的需要:

　　一是這些制度還沒(méi)有上升為法律,對(duì)黨委、政府特別是有關(guān)部門(mén)、單位的硬性約束力有限,實(shí)踐中“社會(huì)治安綜合治理一票否決”制度很少在該項(xiàng)工作中使用過(guò)。

　　二是多個(gè)部門(mén)參與的格局雖然有利于綜合施策,但也容易出現(xiàn)誰(shuí)也不積極、誰(shuí)也不綜合、誰(shuí)也不負(fù)責(zé)的問(wèn)題,單靠綜治委的協(xié)調(diào)很難調(diào)動(dòng)各個(gè)部門(mén)的積極性,這一問(wèn)題在基層表現(xiàn)得更為突出。

　　三是我國(guó)目前的經(jīng)濟(jì)社會(huì)資源還比較有限,離全面落實(shí)安置幫教制度的目標(biāo)還有較大差距,遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能滿(mǎn)足幫助刑釋解教人員的需求,有些制度基本上是寫(xiě)在紙上,根本沒(méi)有落到實(shí)處。

　　四是一些黨委、政府管理社會(huì)的理念還比較落后,總體上還沒(méi)有把社會(huì)管理工作放到重要的位置,更不用說(shuō)把大量的人力物力財(cái)力投到安置幫教工作上了。如果說(shuō)周克華所在的社區(qū)真正能夠落實(shí)安置幫教的有關(guān)政策,對(duì)他開(kāi)展切實(shí)有效的幫教,對(duì)于消解他內(nèi)心的反社會(huì)性格是會(huì)發(fā)生一定作用的。(馬獻(xiàn)釗 河南省高級(jí)人民法院）