如果方鴻漸活到今天,一定不會(huì)因?yàn)樽约嘿I了個(gè)“克萊登大學(xué)”的假文憑而坐立不安、羞愧難當(dāng)了。一則,如今假文憑泛濫成災(zāi);二則,不少“官人”靠假文憑平步青云,甚至,被揭穿了也沒(méi)什么大不了。
上網(wǎng),鍵入“官員,假文憑”,搜出的網(wǎng)頁(yè)多達(dá)幾十萬(wàn),相關(guān)丑聞,難以盡述,就說(shuō)最近的兩條:其一,陜西府谷縣司法局副局長(zhǎng)劉利榮學(xué)歷造假被免職,給予留黨察看處分,當(dāng)年進(jìn)行干部考察的相關(guān)責(zé)任人也受到處理;其二,山西省河津市的薛新民,曾因偽造學(xué)籍、謊報(bào)學(xué)歷遭“黨內(nèi)嚴(yán)重警告”處分,可是他硬是有本事從鄉(xiāng)鎮(zhèn)黨委書(shū)記“平職調(diào)整”任市住建局局長(zhǎng)。
這兩條新聞放在一起,由我等不諳官場(chǎng)之道的草民看來(lái),頗有點(diǎn)“黑色幽默”的意思——噢,原來(lái)處分是做做樣子的,拿著假文憑照樣端坐廟堂。
假文憑泛濫成災(zāi),已經(jīng)到了觸目驚心的地步,誰(shuí)的手機(jī)上,都曾收到相關(guān)推銷短信吧?誰(shuí)都在馬路上看到過(guò)相關(guān)小廣告吧?上網(wǎng)看看,相關(guān)網(wǎng)站何其多也。假文憑制售網(wǎng)站上“招徠生意”的話,語(yǔ)出驚人。有的表決心:“不斷提高管理能力和產(chǎn)品質(zhì)量水平,更好地服務(wù)于顧客,服務(wù)于社會(huì)。”有的拍胸脯:“誠(chéng)信為本,信譽(yù)第一,本中心3年來(lái)保持著100%的成功率。”辦假文憑,還聲稱“服務(wù)社會(huì)”“誠(chéng)信為本”,相當(dāng)可笑?墒牵覀冃Φ贸鰜(lái)嗎?
要扼住假文憑泛濫,有識(shí)之士已經(jīng)呼吁日久,有關(guān)部門也屢出新招,可是就是屢禁不止、屢打不絕。其中,原因不少,而官員帶了壞頭,是最重要的一環(huán)。中國(guó)自秦代以來(lái),便有“以吏為師”之傳統(tǒng)。中央社會(huì)主義學(xué)院黨組書(shū)記、第一副院長(zhǎng)葉小文曾撰文指出:“政府的公信力是社會(huì)信任的基礎(chǔ),重構(gòu)公信力應(yīng)首先從政府著手!惫賳T的誠(chéng)信,是政府公信力的重要組成部分,如果拿著假文憑的人官運(yùn)亨通,官場(chǎng)上也是假文憑泛濫,那么,誰(shuí)來(lái)打擊假文憑,誰(shuí)會(huì)在乎假文憑?所以,想要扼假文憑泛濫,吏治是抓手。
“官員假文憑”事件頻發(fā),暴露了諸多問(wèn)題:官員誠(chéng)信缺失、官員選拔唯文憑是舉、官員考察走過(guò)場(chǎng)、對(duì)制售假文憑行為打擊不力等等。這些,都需要花力氣解決。但是,對(duì)社會(huì)最具傷害力的,是對(duì)官員學(xué)歷造假行為處罰不力。
恰如當(dāng)年方鴻漸的假文憑,是從老外手里買來(lái)的。今天,假文憑問(wèn)題,也非中國(guó)獨(dú)有。國(guó)外的網(wǎng)站上,同樣不乏兜售假文憑之舉?墒牵c我們不同的是,對(duì)假冒文憑的行為,國(guó)外的處罰,要比我們嚴(yán)厲得多:美國(guó)已有十多個(gè)州將使用假文憑求職列為犯罪;在阿聯(lián)酋,一旦被發(fā)現(xiàn)使用假文憑,終身禁止工作;俄羅斯烏里揚(yáng)諾夫斯克州交通安全監(jiān)察局處長(zhǎng)克尼亞齊金不僅因?yàn)榧傥膽{丟了烏紗,還坐了牢……都把打擊假文憑的重點(diǎn),放在公務(wù)員、官員身上。
反觀“平職調(diào)整”的薛新民,不能不讓人感慨。如果,使用假文憑不僅要丟官,還要坐牢,薛新民們,膽子就不會(huì)這么大了吧?