戶籍改革破冰，壁壘仍待消除

　　國務(wù)院辦公廳23日對(duì)外公布《關(guān)于積極穩(wěn)妥推進(jìn)戶籍管理制度改革的通知》，要求今后縣級(jí)市市區(qū)、縣人民政府駐地鎮(zhèn)、其他建制鎮(zhèn)有穩(wěn)定職業(yè)和住房，即可落戶；設(shè)區(qū)的市有合法穩(wěn)定職業(yè)滿三年并有住所、且社保繳納達(dá)到一定年限，也可落戶。同時(shí)繼續(xù)控制直轄市、副省級(jí)和其他大城市人口規(guī)模。　

　　與之前成都市的“統(tǒng)一城鄉(xiāng)戶籍”、重慶的“土地?fù)Q戶籍”、河南省的“按居住地登記戶籍”、廣東的“積分入戶”等地方戶籍改革相比，這次從中央層面統(tǒng)一戶籍改革的共識(shí)，首次放開地級(jí)市的戶籍，當(dāng)是個(gè)不小的破冰之舉，可謂邁出了一大步。　

　　一個(gè)難以回避的詰問在于：此次戶籍改革為何只是有限度地放開中小城市的戶籍，直轄市、副省級(jí)市和其他大城市卻不在此列？從這個(gè)角度來說，此次戶籍改革雖說是個(gè)突破，但也確實(shí)存在著不小的局限，留下了不少的空間。比如說，這次改革強(qiáng)調(diào)就業(yè)、義務(wù)教育、技能培訓(xùn)等要與戶口“脫鉤”，但實(shí)際上越是在大城市，外來人員的就業(yè)、子女教育問題越突出，因而，排除了大城市的戶籍改革，也讓這一新政打了不少折扣�！�

　　一步到位地全部放開戶籍，這樣的改革豈不是更理想？但一方面，大城市的資源有限，全部放開，至少眼下并不太現(xiàn)實(shí)；另一方面，放開大城市的戶籍限制，在資源還不能以市場原則來分配時(shí)，很可能造成權(quán)力對(duì)有限資源的侵占，這勢必又會(huì)造成新的不平等。當(dāng)然這并不意味著大城市的戶籍壁壘就一定堅(jiān)不可摧，戶籍改革更不能滿足于眼下的有限進(jìn)步，而應(yīng)以此為突破口，向大城市乃至所有城市打開戶籍之門邁進(jìn)�！�

　　事實(shí)上，此次戶籍改革還是對(duì)“以土地?fù)Q戶籍”模式的一種間接否定�！锻ㄖ�》強(qiáng)調(diào)農(nóng)民工落戶城鎮(zhèn)，是否放棄宅基地和承包的耕地、林地、草地，必須尊重本人意愿，不得強(qiáng)制或變相強(qiáng)制收回。它既承認(rèn)了土地作為農(nóng)民合法財(cái)產(chǎn)權(quán)的事實(shí)，也表明了以土地?fù)Q戶口其實(shí)是對(duì)農(nóng)民的一種侵權(quán)，戶籍的本質(zhì)是身份平等，土地則是農(nóng)民的財(cái)產(chǎn)權(quán)，“趕農(nóng)民上樓”的戶籍改革有違改革的本義�！�

　　戶籍改革的核心是身份的平等，而目前戶籍制度的最大問題就是大量附著其上的福利和權(quán)益，使戶籍異化為一種資源和利益分配的依據(jù)。在多數(shù)城市中，就業(yè)、教育、醫(yī)療和社會(huì)保障等都與戶籍掛鉤，擁有戶籍就意味著享有資源的分配權(quán)。戶籍改革的最終目的就是要?jiǎng)冸x附著在其上的諸多社會(huì)福利，把戶籍與公共服務(wù)、公民福利分開，以市場而不是以身份來配置資源，如此才能淡化戶籍觀念。　

　　任何改革有了頂層的制度設(shè)計(jì)，還要有底層的制度落實(shí)，戶籍改革也不例外。不管是縣級(jí)市還是地級(jí)市的落戶，都設(shè)定了“合法”、“穩(wěn)定”職業(yè)和住所的條件限制，各地會(huì)就此作出如何的具體解釋，很值得關(guān)注。打破戶籍壁壘的一小步改革已很是不易，不能因各地的隨意操作而讓改革變味、走形。（李龍）