,社會" />
山東1.29萬套,海南近萬套,廣東1.15萬套,云南2.3萬套……近日多個省份審計結果暴露出保障房空置尷尬。一邊是中低收入群體期盼早日實現“安居夢”,一邊是大量保障房空置“遇冷”窘境。經過幾年“高速”建設,保障房進入“產出”高峰,但一些地方保障房入住率低,“民心房”屢遭尷尬。(8月8日《經濟參考報》)
一貫被視為民心工程的保障房,居然一再遭遇“房等人”的窘境,這實在令人難以想象。按照政策初衷,“高房價時代,廉價的民生房,本應一搶而光才對”。而如今,事未如愿,不僅意味著職能者“為民謀福祉”的初衷受挫,更預示著一攬子資源或被錯置、空耗的風險。
從最新報道看,所謂“四省空置五萬套”的結論,自然令人遺憾。然而,單純的“總數”并不能說明問題。透過精確的“空置率”統計,才可評估保障房的真實情況。于此,雖無一套成體系的數據結論,卻也不乏參考樣本:去年媒體曝,“河南6個省轄市,廉租房空置率高達51.3%。”由此推之,其他地方的境況,或也難以樂觀。
當然,事后歸因總是容易。解釋“保障房遇冷”現象,各方已有許多成熟見解:比如,在“任務指標”的壓力下,各地開建保障房“求量不求質”,多選址偏遠、配套落后,自然吸引力有限;再比如,保障房申請門檻太高、程序復雜,導致有資格、有意愿入住者少之又少……
那么,保障房的空置局面,到底是因為政策執行偏差,亦或是政策本身路徑失當?對此,有論者認為,行政之手介入住宅市場,其合理性本就存疑。此一觀點縱使不無道理,但置于現實語境內卻令人不安。一方面,商品房價格高企的當下,否定保障房的政策思路,公眾實現“安居夢”貌似也別無他途;另一方面,如果政策急剎、掉向,勢必導致投入陡增,更難給民眾以穩定預期。可謂代價巨大!
明乎此,即便有種種不盡如人意之處,筆者仍然主張將“保障房空置”理解成執行層面的操作失誤。對癥下藥,為之糾偏毫無技術難度。唯一困難的是,要怎樣從根本上消除地方主政者對保障房建設的消極情緒。一個不言自明的邏輯是,“若保障房項目有效發揮作用,勢必導致商品房價格趨穩,而這顯然不利于地方創收”——唯有充分的利益切割,才可確保具體執行者真正貫徹政策的善意。
既已暴露出某些亂象,未來保障房政策必將查漏補缺。有必要重申,無論推出哪種方式的“修正”方案,總該順著長遠與系統的視角梳理之,避免其又衍生出新的負效應。而這,也恰是“保障房遭冷遇”的教訓之一吧。(蔣璟璟)