網絡臟話當蛛絲

　　看新聞，作家梁曉聲決定要關閉博客，因為互聯網上用污言穢語罵人的太多。他弄不明白：發篇純正的散文，怎么也招罵呢？決定不在這兒呆了。

　　經常網上發言的人，基本上都遇到過類似的困境。人在網上飄，誰能不挨臟話刀？

　　再接著看：鄭州等一些地方發出倡議，抵制互聯網上說臟話。上網別罵人，有話好好說；據說在有些國家，甚至要立法禁止網絡臟話，哪家網站有臟話，24小時內必須刪除，否則封殺。

　　公共場合，交流應該文明；即便私下，也不該謾罵。所以，抵制網絡臟話，理所應當。但是，讓我有點疑惑的是：上邊的招兒：道德倡議或者立法禁止，能有效嗎？

　　網絡為什么容易臟話泛濫？我認為，有兩個重要原因。

　　一個是網絡這個平臺，發布信息的人高度分散，人人躲在虛擬的ID后面，很難讓某個人為說臟話付出代價。好比說，他起個名字叫“路人甲”，罵完就走，你上哪兒找這人去？是，現在微博實名制了，后臺能找到；但這需要很高的成本呀。

　　有人說，治不了和尚，治廟！有臟話，封網站嘛。可以想象，要推行這一條，每個網站得分配多少人手刪臟話，刪不勝刪吶。還有一個認定問題，他用諧音，或者換個罵人不吐臟字的辦法，還算臟話嗎？現在已經“發明”出很多網絡新臟話了。

　　另外一個原因，是烏合之眾效應。法國有個學者叫勒龐，寫本書叫《烏合之眾》，他說，人要到了人群中，仿佛覺得自己的力量放大了，自己的責任則被眾人分擔乃至于無了。當大家都干一件壞事，壞事也干得理直氣壯了。好比球賽時的看臺上，一人罵，眾人和，這時候過去倆居委會大媽：同志，請注意語言文明——肯定不管用啊。網絡的高交互、高流動帶來的高聚集，比足球場更甚，民粹泛濫，不講理、情緒化，都是經常發生的，怎么管法？

　　抵制臟話固然難，立法固然操作性差，但我覺得，咱可以從自身做起。世上唯有藤纏樹，何曾見過樹纏藤，挨罵了就得回罵嗎？不一定。就要逃走嗎？也大可不必。我們上網是來發布理性觀點的，不是來罵架的，干嘛非要跟著他們的節奏走、亂了自己的步子呢？

　　恩格斯在《在馬克思墓前的講話》里說，馬克思對待誹謗和詛咒毫不在意，把它們當作蛛絲一樣輕輕抹去，只是在萬分必要時才給予答復——不搭理它，說咱該說的話，這倒是個好辦法。