免費(fèi)借傘緣何成了素質(zhì)陷阱

　　深圳地鐵集團(tuán)日前透露，免費(fèi)借給乘客使用的紅雨傘遭遇好借難還的尷尬。一年來共借給市民2000多把雨傘，只有70把還了回來。現(xiàn)在一些地鐵站的紅雨傘一把都沒了。（5月8日《南方都市報》）

　　2000：70的借與還比例，很容易被視作誠信缺失的標(biāo)識。另一方面，深圳地鐵集團(tuán)自行配備的需要繳納50元押金的地鐵傘，歸還率則至少有90%，兩相對比，更容易反襯出公眾誠信意識的缺失。

　　不過，誠信其實(shí)是需要條件的。就免費(fèi)借傘而言，那么多不還的，未必僅僅是誠信的缺失。免費(fèi)的一個特點(diǎn)就是不容易長記性，記不記得還，或者記起來時方不方便還，對結(jié)果影響很大。現(xiàn)實(shí)中不少的人從家里打傘出去，有去無回都是常事，而且地鐵站免費(fèi)借傘與還傘，大抵都要在地鐵站點(diǎn)完成，便利性相對不足；另一方面，潛在氛圍的無形影響，或者說是集體無意識，事實(shí)上更容易滋生出付諸行動的惰性。

　　押金式的便民服務(wù)，更能說明問題，押金一方面是制約手段，另一方面則是記性的強(qiáng)化劑。所以，借傘不還并非刻意的占便宜，不是自己的東西而不取，終究還是很多人的底線。否則，經(jīng)常見諸媒體無人售饃、無人售報，甚至無人賣肉的故例，又何以被當(dāng)成誠信標(biāo)本？

　　公民素質(zhì)是多元話題，單純靠公民自我意識的培養(yǎng)和單方自律是不夠的。在公共社會不設(shè)底線，不僅不利于素質(zhì)培養(yǎng)，反而會給社會造成不必要傷害。例子幾乎隨手可舉，如去年廣東江門市免費(fèi)派發(fā)10000盆市花，2000包花肥，遭遇市民哄搶；今年1月8日，河南鄭州一個母嬰用品網(wǎng)店店主，為援助腦癱雙胞胎的媽媽，拿出5萬多元衣物1元起義賣，這些衣服近乎遭哄搶。

　　諸如此類，規(guī)則制定缺少設(shè)防的底線，尤其是在可以預(yù)料的風(fēng)險中，沒有予以有效規(guī)避，結(jié)果是把好事辦砸了，還放大了人性之惡。“免費(fèi)借傘”就是無意識的“素質(zhì)陷阱”，社會秩序要靠規(guī)則兜起底線，不能輕易用社會秩序來考驗(yàn)素質(zhì)的成色。