朱慧卿 繪
美國那家科研機構在喜孜孜發布他們的轉基因大米人體試驗結果時,或許沒想到會在中國輿論界掀起一場軒然大波。蒙在鼓里的中國民眾突然發現,充當這場人體試驗“實驗鼠”的,竟然是來自湖南衡陽市一所小學的學生——我們自己的孩子。
而對這場人體試驗反應最為激烈的,是國際環保組織“綠色和平”。雖然這些學生不是他們的孩子,但是,“綠色和平”在第一時間表示了強烈譴責。綠色和平說,美國的這項研究共選取了72名6到8歲的健康兒童,受試兒童全部是湖南省衡陽市一所小學的學生。研究者令其中24名兒童在21天的時間里每日午餐進食60克黃金大米,并對其體內維生素A含量進行檢測,得出的結論是黃金大米與維生素A膠囊效果相當。“轉基因食品對于人的健康具有潛在的風險,一個美國機構用中國兒童的身體測試轉基因大米,我們對這樣的實驗得以進行感到憤慨和不可思議”。
真正不可思議的事在后頭。當驚訝與質疑傳到湖南衡陽,市政府隨后公布的調查結果竟然稱:參加實驗的學生所食用的全部食品均在本地采購,實驗過程由國家、省兩級疾控中心專家監控。學校事先兩次召開家長會議,分別簽訂了告知通知書。實驗中未涉及轉基因大米及其他轉基因食品,此項實驗未與美國及境外的任何機構發生直接關系。言下之意:家長知情,與轉基因無關,與美國科研機構無關。
但是,真相給了他們一記響亮的耳光。不懂得拐彎抹角的美國塔夫茨大學面對追問,校方發言人說,這次臨床試驗經過了中美雙方有關機構的批準,并且獲得了所有參與試驗的兒童及他們家長的同意。該項目的一部分資金來自美國國家健康研究院(NIH)。而根據美國轉基因食品試驗的政府登記網站上的信息,此次試驗結果被轉基因食品的研究者和企業,用來進一步證明“黃金大米”在解決維生素A缺乏問題上的廉價和實用優勢。
顯然,這是一場極具爭議的實驗。一方面,實驗的代價是人體,是人的生命健康的潛在危險或不確定性。另一方面,從科學發展進步的角度來說,在科學、嚴謹、合法的前提下,實驗本身也許是有價值的。但這事兒最讓人不能接受的是,明明做了,政府部門卻要否認。難道在他們眼里,被知情的風險,比讓幾十個孩子拿人體當試驗的風險還要來得更為可怕?
官方不說實話,百姓就說臟話。美國人自己的孩子不敢拿來試驗,你憑什么慷中國父母之慨“引狼入室”?不是自家的孩子不心疼,你們怎么不拿自己的孩子去做試驗?這場試驗是誰批準的?你究竟有沒有明確告訴家長,他們的孩子是在進行一場由美國科研機構組織的、極具風險的轉基因食品試驗?是什么樣的誘惑使得眾多職能部門為美國科研機構一路敞開綠燈?面對民意追問,堂堂政府部門憑什么向公眾編造謊言?
不幸的是,在現實的社會生態中,平民一萬句再狠的臟話,也敵不過政府部門一句輕描淡寫的假話。但這次,說假話的遇到個不會“配合”的美國塔夫茨大學發言人,其老實的回復,再次讓國人驗證了糾纏在腦子里的思維怪圈:只要是公眾質疑的,往往是被官方否認的;而凡是官方否認的,結果卻往往是事實。這種思維怪圈帶給社會的危害是:會不會有一天,公眾習慣性地認為,凡是官方說正確的,就一定不正確;反之,亦然?
從這個意義上來說,這次實驗的決策對錯問題,僅僅是個爭議的話題。而政府部門公然撒謊的問題,絲毫沒有爭議的價值。兩方面的問題,上級主管部門都應該一并給民眾講清楚,別讓他們繼續失望。