誰給了肖家灣煤礦生存權(quán)？

　　截至昨日10時(shí)，攀枝花市西區(qū)肖家灣煤礦“8·29”事故已發(fā)現(xiàn)遇難人員44名，另有2人困于井下尚未找到，搜救工作仍在緊張進(jìn)行。另據(jù)報(bào)道，事故發(fā)生時(shí)下井人數(shù)為154人，已獲救的108名礦工有54人受傷，其中危重傷員17人。

　　這是自2009年以來全國最大的一起瓦斯事故，觸目驚心的傷亡數(shù)字背后是殘酷沉痛的生命事實(shí)。即刻成立事故調(diào)查組，及時(shí)向外界公布調(diào)查進(jìn)展，承諾給遇難者家屬和全社會(huì)一個(gè)負(fù)責(zé)的交待，一系列緊急應(yīng)對(duì)流程準(zhǔn)確無可挑剔而又不令人陌生。礦難事故頻出，經(jīng)歷過悲痛、憤怒、大聲疾呼，公眾的情緒漸漸平靜，甚至趨于麻木，再次面對(duì)災(zāi)難和冰冷數(shù)據(jù)，似已無話可說。

　　煤礦安全事故乃至重大煤礦安全事故，一次次敲響著安全生產(chǎn)的警鐘，卻又一次次地繼續(xù)發(fā)生。如果把事故歸咎于國家不夠重視，制度不夠健全，實(shí)在不客觀。事實(shí)上，安全生產(chǎn)已經(jīng)受到了相當(dāng)程度的重視。除了在煤礦安全生產(chǎn)問題上的三令五申外，促進(jìn)煤礦安全整治，出臺(tái)利于煤炭資源整合、煤礦企業(yè)兼并重組優(yōu)化措施等舉措，都旨在從根本上消除可能的生產(chǎn)安全隱患。然而，縱然有再多的強(qiáng)調(diào)、再多的措施出臺(tái)，依然無法抵擋礦難事故不間斷地發(fā)生。為什么那些過往的用生命代價(jià)換來的教訓(xùn)、經(jīng)驗(yàn)沒有產(chǎn)生一絲警醒作用？

　　從“8·29”事故初步調(diào)查結(jié)果來看，事故原因在于肖家灣煤礦對(duì)“打非治違”專項(xiàng)行動(dòng)的相關(guān)部署要求不落實(shí)、走過場。從組織生產(chǎn)、安全生產(chǎn)管理，到安全監(jiān)測監(jiān)控設(shè)施、安全監(jiān)管，沒有一樣符合要求。最令人詫異的是，礦井圖紙與實(shí)際嚴(yán)重脫離，并給救援工作帶來嚴(yán)重不便。換句話說，這個(gè)煤礦的安全管理狀況處于一片混亂，發(fā)生問題幾乎不為意外，即便如此，它依然可以六證齊全地“上崗”�？梢钥吹剑�表面上，這是企業(yè)敷衍了事不落實(shí)部署要求，但這些“走過場”實(shí)則建立在監(jiān)管方的睜一只眼閉一只眼之上。

　　更進(jìn)一步看，其實(shí)多年來，肖家灣煤礦一直存在安全隱患，作為安全治理整頓對(duì)象而存在，這樣一個(gè)時(shí)刻面臨關(guān)閉的小煤礦，反而在一次煤礦整合過程中打了“翻身仗”。以優(yōu)化為目的的整合，怎么會(huì)在地方執(zhí)行層面如此扭曲變形？地方權(quán)力與煤礦企業(yè)之間如何微妙的關(guān)系？顯然，其間所涉的監(jiān)管漏洞絕非草草辦證那么簡單。它們分別由誰負(fù)責(zé)，相關(guān)負(fù)責(zé)人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)什么樣的責(zé)任，都需要通過繼續(xù)調(diào)查和必要訴訟程序予以厘清和追究。

　　煤礦安全事故隱含著一種無奈，問題漸漸進(jìn)入到不斷重申安全責(zé)任，又因?yàn)樨?zé)任重申方責(zé)任失守?zé)o法保障安全的死循環(huán)中。一些官員為此去職，卻并沒有影響到其他人其他地方的失職，這背后的權(quán)力者心態(tài)或許是更大的問題。