質(zhì)疑其實(shí)是為了信任

　　近年來(lái)，“質(zhì)疑”似乎成了許多人的一種習(xí)慣。一聽(tīng)說(shuō)有年輕干部被提拔，立刻就懷疑是“官二代”；一看到有人不計(jì)回報(bào)地做好事，就質(zhì)疑是在作秀……許多人感嘆，當(dāng)大家都習(xí)慣性質(zhì)疑時(shí)，我們社會(huì)原本就不多的信任，也被蠶食得所剩無(wú)幾。近期，中國(guó)青年報(bào)社會(huì)調(diào)查中心通過(guò)題客網(wǎng)，對(duì)10709人進(jìn)行的調(diào)查顯示，71.8%的受訪者確認(rèn)身邊普遍存在習(xí)慣性質(zhì)疑者，41.1%的人坦言自己就有“習(xí)慣性質(zhì)疑癥”。（7月5日《中國(guó)青年報(bào)》）

　　社會(huì)信任度下降甚至在某種程度上陷入信任危機(jī)，早已是不爭(zhēng)的事實(shí)。由于社會(huì)的信任基礎(chǔ)出現(xiàn)了問(wèn)題，所以一事當(dāng)前，人們總要習(xí)慣性質(zhì)疑。但是，這樣的道理不能反過(guò)來(lái)講，認(rèn)為習(xí)慣性質(zhì)疑就是社會(huì)信任危機(jī)的催化劑，是它們把原來(lái)不多的信任也蠶食得所剩無(wú)幾。

　　恰恰相反，習(xí)慣性質(zhì)疑的目的不是為了蠶食信任，而是為了重建社會(huì)信任。比如，公眾習(xí)慣性質(zhì)疑一些官員的行為舉止是作秀，不是說(shuō)公眾不需要官員這樣作秀，而更可能是，由于缺乏一種制度化的保障讓公眾相信：這樣的作秀不是官員的一時(shí)興起偶爾為之，而是制度規(guī)范之下的習(xí)慣行為。

　　習(xí)慣性相信的前提恰恰就是習(xí)慣性質(zhì)疑。好的制度設(shè)計(jì)通常是從不信任出發(fā)開(kāi)始建構(gòu)的。制度運(yùn)行過(guò)程中，只有在習(xí)慣性質(zhì)疑之下仍然能夠經(jīng)受得住“考驗(yàn)”，才能說(shuō)是制度實(shí)施成功。這一點(diǎn)，對(duì)于公權(quán)力來(lái)說(shuō)尤為重要。

　　面對(duì)社會(huì)日益嚴(yán)重的信任危機(jī)，習(xí)慣性質(zhì)疑不應(yīng)被過(guò)分指責(zé)。真正出現(xiàn)問(wèn)題的地方在于，面對(duì)公眾的習(xí)慣性質(zhì)疑，一些被質(zhì)疑的對(duì)象總是以習(xí)慣性曖昧來(lái)應(yīng)對(duì)。曖昧的態(tài)度帶來(lái)的結(jié)果可能就是信任危機(jī)的加劇甚至謠言的滋生。

　　很少有人會(huì)偏執(zhí)到先入為主地認(rèn)為所有的習(xí)慣性質(zhì)疑都是絕對(duì)正確的，但是，質(zhì)疑本身就為被質(zhì)疑對(duì)象提供了一個(gè)自我澄清機(jī)會(huì)，如果質(zhì)疑是錯(cuò)誤的，通過(guò)澄清反倒能夠?yàn)楸毁|(zhì)疑對(duì)象的形象加分。也就是說(shuō)，習(xí)慣性質(zhì)疑在一定程度上是重建社會(huì)信任的“鯰魚(yú)”，能夠讓權(quán)力運(yùn)行的行為變得更透明更規(guī)范。缺乏習(xí)慣性質(zhì)疑，面對(duì)所有事情都是眾口一詞叫好或者集體沉默，一定是一個(gè)不正常的社會(huì)。

　　面對(duì)習(xí)慣性質(zhì)疑，究竟是以“破壞者”的視角來(lái)審視之，還是以“建設(shè)者”的姿態(tài)來(lái)應(yīng)對(duì)，我們不妨聽(tīng)聽(tīng)溫總理是怎么說(shuō)的——6月15日，溫家寶總理在中南海同新聘任的國(guó)務(wù)院參事和中央文史研究館館員座談時(shí)強(qiáng)調(diào)，領(lǐng)導(dǎo)者應(yīng)有聽(tīng)取和包容不同意見(jiàn)的雅量，不要輕易把不同意見(jiàn)說(shuō)成噪音、雜音，而應(yīng)善于從不同聲音特別是批評(píng)性意見(jiàn)中汲取智慧，因?yàn)榕�評(píng)性意見(jiàn)可以使我們頭腦更清醒，更加重視那些容易被忽視的問(wèn)題，有利于避免決策失誤。