發(fā)生在3月的哈爾濱醫(yī)科大學第一附屬醫(yī)院的血案,已經(jīng)過去兩個月了。醫(yī)患沖突的問題,并沒有隨著這一事件漸漸淡出公眾視野而消失。醫(yī)患沖突事件,仍時有發(fā)生,雖未釀成血案,但兩個群體對立的氛圍還是沉重得讓人感覺窒息。到底是什么讓這兩個群體似乎變得水火不容呢?
記得在當初醫(yī)院對此事的情況通報中,描述現(xiàn)場時有這樣的話:“一名男子突然闖入醫(yī)生辦公室,掄起手中的刀,瘋狂砍向正在埋頭工作的醫(yī)務(wù)人員和實習學生。”所以對整個事件的過程,大概可以這樣推斷:患者自己認為碰上了不給看病的醫(yī)生,情緒一下子就落入低谷,半個小時的時間內(nèi),這種低落的情緒,在心里郁積,促使他突然沖進醫(yī)生辦公室,瘋狂砍人。整個悲劇的過程,醫(yī)生和患者沒有對話。所以有評論說,這是激情犯罪,不是醫(yī)患沖突。
那么這種激情又是從何而生的呢?
這幾天,我與在北大醫(yī)學部學醫(yī)的一個朋友討論這件事時,他給我講了一個他實習期間的故事:“我遇到過一個銀屑病的患者,銀屑病俗稱牛皮癬。我們醫(yī)院是亞洲研究這個疾病很領(lǐng)先的,治療也很規(guī)范。患者第一天來就問能不能治好,我們說不能治愈,只能緩解。他就不干了,說我們家附近的診所都說百分之百能治好,你們這怎么能治不好?肯定是不愿意給我治。你覺得我該怎么給他解釋?沒法解釋。”
于是,我突然意識到,我看病的時候,心里的確有這樣的一種想法:我病了,來找醫(yī)生,你就必須給我治愈,你要是告訴我不能治愈,潛意識中我就會對醫(yī)生產(chǎn)生一種天然的反感和不信任感。
所以,當我用慣用的思維去思考這個問題的時候,我發(fā)現(xiàn)我不愿意去進行溝通。甚至,醫(yī)生說的話,我根本無法認真去聽。總覺得我跟醫(yī)生之間的信任程度很低。而這種印象,也許只是來源于一種經(jīng)驗,來源于一種民間對醫(yī)生的眾多傳言和刻板評價。但當我超越了患者的立場,而以一個朋友的身份去理解我學醫(yī)的朋友的時候,我突然發(fā)現(xiàn),理解,換位思考,是何其重要。而這對我和一個陌生人,又是何其的難。
白巖松在《新聞1+1》中做過這樣一種表態(tài):“我覺得我們自身也要反思,我們傳媒人恐怕也有責任,在過去很多的事件當中,我們應該就事論事,哪兒有問題就批評什么,而不是在報道當中去有意識地用吸引人眼球的方式確立一種仇恨,甚至鼓勵一種仇恨,我覺得從此之后我們應該引以為戒。”
現(xiàn)在我們所接受到的“傳言”,比如一些電視上關(guān)于醫(yī)院和藥品的廣告,都說療效好、可以去除病根,能夠治療各種疾病。我們的文化中,就崇尚神醫(yī),總覺得扁鵲、華佗是那么的神奇。我的那位醫(yī)生朋友告訴我:“中西醫(yī)的手段和理念有著巨大的差別。中國往往將醫(yī)生神化,這雖然樹立了醫(yī)學的權(quán)威,但是從另一個角度上是在挑戰(zhàn)權(quán)威。鋪天蓋地的廣告包治某病,學過醫(yī)學的人大都知道那上面提到的是全世界都治不好的病,可是普通人是不可能知道的。”
朋友告訴我,他在日本實習的時候,感受到日本醫(yī)學廣告也是鋪天蓋地,診所也是遍地都是,但是宣傳都是集中在就醫(yī)環(huán)境,能提供什么樣的照顧和服務(wù)等上,沒有寫我們醫(yī)院醫(yī)生有多么厲害,都能治好什么什么病。當我們習慣了中醫(yī)那種“靈丹妙藥”的文化后,是否就無法理解西醫(yī)那種只能緩解、未必治愈的理論了呢?
信任,需要建立在相互理解的基礎(chǔ)上。而如何才能理解?作為兩個群體的理解,醫(yī)患間可能不止人際溝通那么簡單,而需要耐心地突破重重刻板偏見,回歸到醫(yī)療常識上去理解。