終結(jié)擇校費到底有多難？

　　年初，教育部、國家發(fā)展改革委、國家審計署發(fā)布了《治理義務(wù)教育階段擇校亂收費的八條措施》（以下簡稱“教八條”），明確制止通過辦升學(xué)培訓(xùn)班方式招生和收費的行為，制止跨區(qū)域招生和收費的行為，嚴(yán)禁收取與入學(xué)掛鉤的捐資助學(xué)款等，以實現(xiàn)“力爭經(jīng)過3到5年的努力，使義務(wù)教育階段擇校亂收費得到明顯緩解，使義務(wù)教育階段擇校亂收費不再成為群眾反映強烈的問題”的工作目標(biāo)。“教八條“要求各省、直轄市以及計劃單列市、省會城市，在今年3月底前將實施方案報教育部備案。

　　此前，類似通知、意見、措施下發(fā)過不止一次。這次措詞嚴(yán)厲的“教八條”的“前身”是2010年印發(fā)的《教育部關(guān)于治理義務(wù)教育階段擇校亂收費問題的指導(dǎo)意見》——它提出規(guī)范招生入學(xué)秩序、完善招生入學(xué)政策、加快薄弱學(xué)校建設(shè)、共享優(yōu)質(zhì)教育資源等“十條指導(dǎo)意見”。而這還不是治理義務(wù)教育階段亂收費的“鼻祖”文件。據(jù)查，教育部從2005年開始，就曾提出三年內(nèi)要終結(jié)“擇校費”。

　　治理文件一而再再而三地下發(fā)，現(xiàn)實情況又如何？

　　21世紀(jì)教育研究院在2011年曾經(jīng)花費半年多時間，全面考察了北京及一些省會城市的“小升初”情況，發(fā)現(xiàn)北京、廣州、南京、西安、長沙等地“小升初”可以用“熾烈”來形容。以北京為例，幼升小、小升初掏錢買學(xué)上已經(jīng)成為常態(tài)。小升初“占坑班”、“機構(gòu)推薦”、“點招”、“共建生”等種種亂象，已經(jīng)讓北京成為義務(wù)教育階段擇校亂收費的重災(zāi)區(qū)。一些省會城市，“小升初”也成為一場以金錢折算分?jǐn)?shù)、權(quán)錢交易的暗戰(zhàn)。擇校帶來的亂收費名目繁多，在捐資助學(xué)、義務(wù)貢獻(xiàn)等幌子下，各學(xué)校暗度陳倉，甚至理直氣壯地收費。

　　教育主管部門深知實情。教育部在下發(fā)“教八條”的通知中明確寫道：“從近期開展監(jiān)督檢查的情況看，一些地方治理目標(biāo)不明確，政策執(zhí)行不到位，效果不明顯，群眾對擇校亂收費問題反映依然強烈。”既然相關(guān)部門并沒有充耳不聞，意見、措施、通知下發(fā)多次，為何群眾反映“依然強烈”？

　　只有一種解釋可以說通：缺乏監(jiān)督和問責(zé)。再完善的制度，沒有監(jiān)督、處罰，也會形同虛設(shè)。既然“教八條”明確提出，小學(xué)生入學(xué)和小學(xué)升入初中的招生工作要公開透明，主動接受社會監(jiān)督。那么，就落實好這一條，讓媒體和公眾實施監(jiān)督，公布相關(guān)數(shù)據(jù)，實現(xiàn)招生透明化。

　　“教八條”還提出，加強對治理擇校亂收費措施執(zhí)行情況的監(jiān)督檢查，對于違規(guī)收費的行為，要堅決予以查處，嚴(yán)肅追究校長和相關(guān)責(zé)任人的責(zé)任。希望這是一句可以踐行的條款。其實，一些地方已經(jīng)有比較見效的處理辦法，比如對違法違規(guī)的校長就地免職，取消示范校的稱號。如果能夠把這些處理辦法推而廣之，監(jiān)督也就會有結(jié)果。

　　促進(jìn)義務(wù)教育均衡發(fā)展、規(guī)范義務(wù)教育秩序是各級地方政府的職責(zé)。如果真能把政府的教育財政支出、對各學(xué)校的投入、學(xué)校收支置于陽光之下，必能勝過無數(shù)條意見和措施。即使沒有文件下發(fā)，哪個地方的官員還敢讓轄區(qū)內(nèi)的學(xué)校收了擇校費，再與政府分成？（李新玲）