“脊梁獎”反證民間組織無須“業(yè)務掛靠”

　　近期媒體聚焦“脊梁獎”，由質(zhì)疑倪萍領獎到譴責主辦方借發(fā)獎斂財。文化部相關負責人近日表示，由該部主管的中華愛國工程聯(lián)合會已經(jīng)8年沒有年檢，該會主辦“共和國脊梁”評獎確屬違規(guī)。此前國資委也表示，其下屬的中國經(jīng)濟報刊協(xié)會主辦的“共和國脊梁”評獎，未向業(yè)務主管單位報備，亦屬違規(guī)活動。（《新京報》7月26日、《南方都市報》7月21日）

　　“共和國脊梁”的兩個主辦方終于找到了，各自的主管單位也找到了，兩個主管單位極力強調(diào)“不知情”。但下屬的社團組織長期從事違規(guī)活動，作為業(yè)務主管單位為何一直沒有察覺或視若無睹？這個責任，恐怕很難撇清。

　　一些民間組織（尤其是一些行業(yè)協(xié)會）巧立名目搞評比、發(fā)大獎借機斂財，敗壞了民間組織的聲譽。有人可能據(jù)此認為，應當進一步加強對民間組織的管理。這大體沒錯，但怎樣加強管理，值得思量。我國對民間組織實行雙重管理體制：成立民間組織須先找一個政府部門作為業(yè)務主管單位，然后才能到行政主管單位——民政部門登記注冊。其本意在于加強管理，但兩個“婆婆”往往相互推諉，由此導致民間組織管理上的一大弊端——重審批、輕監(jiān)管，登記成立的門檻很高，而一旦成立便往往放任自流。

　　實際上，“脊梁獎”鬧劇從一個側面表明，要求民間組織必須掛靠在一個業(yè)務主管部門的名下，實在沒有太大必要，這種“業(yè)務掛靠”對于加強民間組織管理并無多少實際意義——業(yè)務主管部門連自己的“業(yè)務”都忙不完或忙不好，哪有心思、精力去監(jiān)管名下的民間組織？

　　沒有積極意義也就罷了，雙重管理體制至少還存在兩個弊端：其一，由于必須找一個業(yè)務“婆婆”掛靠，致使很多民間組織因找不到“婆婆”而無法登記注冊。據(jù)報道，中國目前有300多萬個民間組織，只有44萬個在民政部門注冊，即近九成的民間組織處于不合法狀態(tài)，這種“不合法狀態(tài)”既讓很多民間組織無法開展正常活動，也因其完全脫離監(jiān)管而潛藏巨大的社會風險。

　　其二，那些獲得合法身份的民間組織，因有掛靠的政府部門做靠山，往往派頭很大、膽子很大，因其半官半民的身份而被稱作“二政府”，一些民間組織經(jīng)常假借“婆婆”的名義四處招搖撞騙，搞起活動來動輒冠以“中華”、“中國”、“共和國”的大名頭，很是唬人——假如中國經(jīng)濟報刊協(xié)會和中華愛國工程聯(lián)合會不是背靠國資委、文化部這兩棵大樹，他們敢用“共和國脊梁”這樣的大名頭嗎？即使敢，恐怕也沒有多少人被唬住。

　　中國社會發(fā)展亟須民間組織成長壯大，民間組織管理應從“重審批、輕監(jiān)管”轉為“輕審批、重監(jiān)管”。怎樣“輕審批”？前不久民政部部長李立國表示，公益慈善類、社會福利類、社會服務類民間組織將可直接到民政部門登記注冊，不需掛靠業(yè)務主管單位。怎樣“重監(jiān)管”？仍如李部長所言，民政部門將對上述三類民間組織履行登記管理和業(yè)務主管一體化職能，民政部門將成為民間組織“二合一”的管理單位，從而避免兩個“婆婆”相互推諉。

　　民間組織管理體制改革的目標已經(jīng)明確，而“脊梁獎”鬧劇無疑表明，這項改革需要提速，盡快進入實踐層面，而不能停留在口頭上。