“達(dá)芬奇”為啥“先出口再進(jìn)口”？

　　“達(dá)芬奇事件”持續(xù)發(fā)酵，一個(gè)個(gè)問(wèn)題被不斷揭出。其中，筆者最關(guān)注與出口退稅等政策相關(guān)的市場(chǎng)扭曲，認(rèn)為這是發(fā)生這類(lèi)事件的一大誘因。同時(shí)筆者注意到，近期圍繞“達(dá)芬奇事件”的種種討論，對(duì)此似乎涉及較少；其實(shí)，這是一個(gè)值得高度重視的警示。

　　內(nèi)外銷(xiāo)之間存在一個(gè)等于出口退稅率的套利空間

　　按照目前我國(guó)實(shí)行的出口退稅政策，廠商將產(chǎn)品出口后可獲增值稅退稅，而產(chǎn)品在國(guó)內(nèi)銷(xiāo)售，則要足額征稅——于是，內(nèi)外銷(xiāo)之間存在一個(gè)等于出口退稅率的套利空間。與此同時(shí)，如果產(chǎn)品內(nèi)銷(xiāo)，將面對(duì)國(guó)內(nèi)市場(chǎng)較高的流通成本。因此諸多擁有優(yōu)質(zhì)、有出口競(jìng)爭(zhēng)力的產(chǎn)品的廠商，很自然地選擇放棄國(guó)內(nèi)市場(chǎng)——這其實(shí)是國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)國(guó)貨好感、信任度不高，更青睞“洋貨”的一個(gè)原因。不過(guò)，外銷(xiāo)市場(chǎng)也有容量限制，一些“精明”的廠商發(fā)現(xiàn)，在出口并且獲得退稅后，如果運(yùn)輸、倉(cāng)儲(chǔ)和再包裝等的成本不高，大可以把產(chǎn)品重新進(jìn)口，這一來(lái)，國(guó)貨就變成了“洋貨”，利用國(guó)內(nèi)消費(fèi)者對(duì)“洋貨”較高的好感和信任度，能獲取超高利潤(rùn)。如此便產(chǎn)生了很?chē)?yán)重的市場(chǎng)扭曲。

　　以“先出口再進(jìn)口”的“模式”獲取高額利潤(rùn)，主要包括下述幾種情形：其一，廠商根本用不著支付海運(yùn)、倉(cāng)儲(chǔ)和再包裝成本，只要設(shè)法將貨物送進(jìn)保稅區(qū)兜一圈，就可以既得到出口退稅又扮成“洋貨”假進(jìn)口；其二，將報(bào)關(guān)出口的貨物拉到大洋上轉(zhuǎn)一遭，不用到歐美那么遠(yuǎn)，沾點(diǎn)洋氣就運(yùn)回來(lái)；其三，真下點(diǎn)本錢(qián)，把貨物運(yùn)到歐美即自稱(chēng)的“原產(chǎn)地”，再包裝一番運(yùn)回來(lái)，借著“國(guó)際品牌”效應(yīng)和消費(fèi)者的信息不對(duì)稱(chēng)獲取暴利。

　　無(wú)良廠商鉆空子玩“先出口再進(jìn)口”把戲

　　出口退稅政策能激勵(lì)出口，但也會(huì)讓無(wú)良廠商鉆空子，玩“先出口再進(jìn)口”的把戲，既人為“做大”了貿(mào)易量和貿(mào)易額，也造成了無(wú)謂的運(yùn)輸?shù)瘸杀竞馁M(fèi)，更使大量財(cái)政支出虛擲。

　　我們已經(jīng)看到，這一亂象普遍存在于出口退稅政策適用的眾多制造行業(yè)，達(dá)芬奇公司或者家具業(yè)，僅是被揭露出來(lái)了而已。從媒體披露的信息中，我們可以看到達(dá)芬奇的深圳-某國(guó)-上海的“先出口再進(jìn)口”路線圖：經(jīng)深圳口岸出關(guān)，拿到出口退稅；海運(yùn)到某國(guó)，洋氣沾上了；再運(yùn)回上海進(jìn)關(guān)，進(jìn)口稅率極低。而后，依靠“100%原裝進(jìn)口”的說(shuō)辭以及洋品牌，以進(jìn)口報(bào)關(guān)單據(jù)作證，叫賣(mài)到天價(jià)——已被公開(kāi)披露的加價(jià)幅度甚至高達(dá)1000%！天價(jià)暴利之外，出口退稅也是這家公司重要的“利潤(rùn)”來(lái)源。已有媒體估算認(rèn)為，按照它2010年40億元左右的銷(xiāo)售額，如果10%是先出口再進(jìn)口，可以拿到3600萬(wàn)退稅；如果50%的產(chǎn)品先出口再進(jìn)口，那么退稅額高達(dá)1.8億元。